Le topic du foutage de gueule

[Labinocle81]

à l’instant, Ekelund a dit :

on parle bien de salaire

Non

[Ekelund]

 

y'a pas un topic de la mauvaise foi quelque part ?  

[Labinocle81]

à l’instant, Ekelund a dit :

 

y'a pas un topic de la mauvaise foi quelque part ?  

Non car un salaire comporte beaucoup de charges et cotisations que cette négociation ne comporte pas. C'est ton article qui l'explique

[LaCroix]

Tu peux gruger sans être dans l'illégalité: passer devant tout le monde dans les files d'attente, zigzaguer entre les files dans les bouchons, profiter que quelqu'un laisse sa place à une vieille dans le bus pour t'asseoir...

C'est pas illégal mais ça empêche pas que derrière t'es pas le mieux placé pour donner des leçons de savoir-vivre. Là c'est un peu pareil

[Ekelund]

il y a 4 minutes, Labinocle81 a dit :

Non car un salaire comporte beaucoup de charges et cotisations que cette négociation ne comporte pas. C'est ton article qui l'explique

alors d'une part je ne sais où tu vois que ça parle charges et cotisations dans l'article de Slate que j'ai posté, et d'autre part insinuer qu'un mec qui reçoit une rémunération exemptée de charges et de cotisation ne reçoit pas de salaire...comment dire....

il y a 5 minutes, LaCroix a dit :

Tu peux gruger sans être dans l'illégalité: passer devant tout le monde dans les files d'attente, zigzaguer entre les files dans les bouchons, profiter que quelqu'un laisse sa place à une vieille dans le bus pour t'asseoir...

C'est pas illégal mais ça empêche pas que derrière t'es pas le mieux placé pour donner des leçons de savoir-vivre. Là c'est un peu pareil

ok pour la définition  

par contre pour le reste même réponse qu'à Vix, je ne donne absolument aucune leçon, j'expose juste un ressenti personnel à propos de ce que je trouve être une injustice  

[Labinocle81]

il y a 8 minutes, Ekelund a dit :

alors d'une part je ne sais où tu vois que ça parle charges et cotisations dans l'article de Slate que j'ai posté, et d'autre part insinuer qu'un mec qui reçoit une rémunération exemptée de charges et de cotisation ne reçoit pas de salaire...comment dire....

Vu que c'est un négociation qui sauf rare cas (faute avérée du patron) ne couvre l'ensemble des pertes, comment tu peux appeler ça un salaire ? La fin de ton article démontre que c'est les patrons qui quand ils perdent le rapport de force (donc quand ils ont des choses a se reprocher) lâchent du lest !

Bref la mauvaise foi je la ressent plus dans ton incapacité a démontrer que c'est un salaire alors que cela n'a rien a voir.

 

 

 

Modifié 5 avril 2018 par Labinocle81

[Ekelund]

il y a 3 minutes, Labinocle81 a dit :

Vu que c'est un négociation qui sauf rare cas (faute avérée du patron) ne couvre l'ensemble des pertes, comment tu peux appeler ça un salaire ? La fin de ton article démontre que c'est les patrons qui quand ils perdent le rapport de force (donc quand ils ont des choses a se reprocher) lâchent du lest !

Bref la mauvaise foi je la ressent plus dans ton incapacité a démontrer que c'est un salaire alors que cela n'a rien a voir.

 

 

 

de quelles pertes tu parles ? pertes de salaires ? donc si en ayant fait grève le mec suite à négo syndicat/employeur réussit à obtenir une rémunération de 70 ou 80% de son salaire pour les jours non travaillés, il ne faut pas appeler ça un salaire ? une rémunération alors...ou une contrepartie ?

je ne comprends rien à tes propos, désolé 

[Planino]

Je ne suis pas forcément d'accord avec Ekelund (je suis bien plus extrêmiste, il faut pendre les grévistes par les pieds ) mais je sens tout de même une sacré mauvaise foi dans les arguments en face, le fait de jouer sur les mots (en mode "c'est pas une voiture, c'est une automobile, ça n'a rien à voir !") et faire semblant de ne pas comprendre ça n'a jamais fait un bon argument 
 

[Ekelund]

il y a 4 minutes, Planino a dit :

Je ne suis pas forcément d'accord avec Ekelund (je suis bien plus extrêmiste, il faut pendre les grévistes par les pieds ) mais je sens tout de même une sacré mauvaise foi dans les arguments en face, le fait de jouer sur les mots (en mode "c'est pas une voiture, c'est une automobile, ça n'a rien à voir !") et faire semblant de ne pas comprendre ça n'a jamais fait un bon argument 
 

en commençant ce "débat" je m'attendais à me voir opposer des arguments tels que "de toute façon le patronnat c'est que des gros fdp qui s'en mettent plein les fouilles alors rémunérer les jours de grève c'est normal" ou encore "rémunérer les jours de grève c'est normal car la grève permet d'obtenir des avancées sociales et le fait de ne pas les payer pourrait être un frein aux mouvements dans le futur", mais la négation pure et simple de cette rémunération, là j'avoue que je l'avais pas vue venir...  

Modifié 5 avril 2018 par Ekelund

[LaCroix]

il y a 4 minutes, Planino a dit :

Je ne suis pas forcément d'accord avec Ekelund (je suis bien plus extrêmiste, il faut pendre les grévistes par les pieds ) mais je sens tout de même une sacré mauvaise foi dans les arguments en face, le fait de jouer sur les mots (en mode "c'est pas une voiture, c'est une automobile, ça n'a rien à voir !") et faire semblant de ne pas comprendre ça n'a jamais fait un bon argument 

Ekelund dit que le salaire récompense un travail, quelqu'un lui répond que ça tombe bien puisqu'il n'est pas question de salaire pour ce qui concerne les caisses de grève.

En général, quand on palpe rien à un sujet, on essaie de faire en sorte que ça se voit pas trop. Avec les grèves à la SNCF ce qu'il y a de génial c'est que cette barrière de la décence tombe complètement chez énormément de monde

[Ekelund]

il y a 11 minutes, LaCroix a dit :

Ekelund dit que le salaire récompense un travail, quelqu'un lui répond que ça tombe bien puisqu'il n'est pas question de salaire pour ce qui concerne les caisses de grève.

 

ce à quoi j'ai répondu que je ne trouvais rien à redire aux caisses de grève 

[LaCroix]

il y a 4 minutes, Ekelund a dit :

ce à quoi j'ai répondu que je ne trouvais rien à redire aux caisses de grève 

Ben donc voila, tout le monde est d'accord au final. Du coup ça servait à rien de venir te plaindre

[rastabanana]

Ce que je trouve dommage, c'est que personne n'ait parlé de prise d'otages et de racket en bande organisé

[elkjaer]

il y a 19 minutes, rastabanana a dit :

Ce que je trouve dommage, c'est que personne n'ait parlé de prise d'otages et de racket en bande organisé

Parce que les cheminots ne sont pas preneurs d'otages mais carrément des terroristes 

[rastabanana]

il y a 3 minutes, elkjaer a dit :

Parce que les cheminots ne sont pas preneurs d'otages mais carrément des terroristes 

On arrive enfin aux fameux wagons qu'on a retrouvé dans les décombres du World Trade Center

[FranckProvostIV]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

 

y'a pas un topic de la mauvaise foi quelque part ?  

 

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

 

par contre pour le reste même réponse qu'à Vix, je ne donne absolument aucune leçon, j'expose juste un ressenti personnel à propos de ce que je trouve être une injustice  

 

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

de quelles pertes tu parles ? pertes de salaires ? donc si en ayant fait grève le mec suite à négo syndicat/employeur réussit à obtenir une rémunération de 70 ou 80% de son salaire pour les jours non travaillés, il ne faut pas appeler ça un salaire ? une rémunération alors...ou une contrepartie ?

je ne comprends rien à tes propos, désolé 

 T'es magique, change rien. On dirait Gollum qui se plaint des insultes alors qu'il passe son temps à la faire ( mais comme il n'emploie pas de vilains mots, ça passe ). Un truc de mâle blanc cis hétéro gaulois très probablement...  

[Labinocle81]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

en commençant ce "débat" je m'attendais à me voir opposer des arguments tels que "de toute façon le patronnat c'est que des gros fdp qui s'en mettent plein les fouilles alors rémunérer les jours de grève c'est normal" ou encore "rémunérer les jours de grève c'est normal car la grève permet d'obtenir des avancées sociales et le fait de ne pas les payer pourrait être un frein aux mouvements dans le futur", mais la négation pure et simple de cette rémunération, là j'avoue que je l'avais pas vue venir...  

Mais entre une rémunération et un salaire il y a un monde que tu définis toi même avec le quote de ton article.

Le terme le plus juste serait un dédommagement. Le fait qu'il soit en corrélation avec la culpabilité du patron ne me choque pas de ce fait. Mais pour rappel il n'y a aucune obligation légale inhérente au patron donc parler de salaire c'est totalement dans le but de discréditer une action qui a un but sociétal (mais je sais que ce mot t'horripile) et facilitateur de sorti de crise.

 

 

 

 

[Ekelund]

[Labinocle81]

il y a 7 minutes, Ekelund a dit :

Le coup classique du gif quand t'as plus d'argument ... déçu.

Parce que même si tu veux faire croire a tout le monde que rémunération = salaire c'est que t'as un sérieux problème de vocabulaire (aussi important que mon problème d'orthographe, c'est peu dire)

Modifié 5 avril 2018 par Labinocle81

[KousKous]

Et les congés payés aussi ... Quelle idée de payer des gens pour partir en vacances 

[Ekelund]

il y a 4 minutes, Labinocle81 a dit :

Le coup classique du gif quand t'as plus d'argument ... déçu.

Parce que même si tu veux faire croire a tout le monde que rémunération = salaire c'est que t'a un sérieux problème de vocabulaire (aussi important que mon problème d'orthographe, c'est peu dire)

c'est même pas question d'argumentation c'est juste que te répondre sur la différence entre salaire et rémunération présente autant d'intérêt pour moi que de débattre avec F82 sur le positionnement d'un milieu relayeur en phase défensive, et surtout ne présente strictement aucune sorte d'intérêt par rapport au postulat de base (voir post de planino un peu plus haut sur cette page).

donc je vais en rester là sur ce point, et si tu y vois là un aboutissement sur le fait que tu m'aies terrassé et laissé sans argument, grand bien t'en fasses  

[Big_Bros]

il y a 22 minutes, KousKous a dit :

Et les congés payés aussi ... Quelle idée de payer des gens pour partir en vacances 

Alors pour le reste je dis rien, mais là, t'es "à côté de la plaque" (c). Tu tapes plus ou moins sur le 1er cas de figure qu'Ekelund a cité finalement, le seul qui ne lui pose pas de problème  

[Labinocle81]

il y a 35 minutes, Ekelund a dit :

c'est même pas question d'argumentation c'est juste que te répondre sur la différence entre salaire et rémunération présente autant d'intérêt pour moi que de débattre avec F82 sur le positionnement d'un milieu relayeur en phase défensive, et surtout ne présente strictement aucune sorte d'intérêt par rapport au postulat de base (voir post de planino un peu plus haut sur cette page).

donc je vais en rester là sur ce point, et si tu y vois là un aboutissement sur le fait que tu m'aies terrassé et laissé sans argument, grand bien t'en fasses  

C'est con car ton postulat de base c'est de nous dire que ce qui te gène dans cette façon de rémunérer les grévistes c'est que c'est un salaire déguisé alors qu'en tant que gréviste ils travaillent pas. Donc on est en plein dans le postulat !

Après que t'assume pas ton axe d'argument, c'est ton problème mais c'est pas moi qui est avancé le mot "salaire" comme justificatif

Pour rappel :

 

Modifié 5 avril 2018 par Labinocle81

[Flolynyk]

il y a 7 minutes, Labinocle81 a dit :

C'est qu'on

Parfaite mise en lumière de ce message : 

il y a 40 minutes, Labinocle81 a dit :

t'as un sérieux problème de vocabulaire (aussi important que mon problème d'orthographe, c'est peu dire)

 

[Labinocle81]

il y a 18 minutes, Flolynyk a dit :

Parfaite mise en lumière de ce message :

J'avais prévenu Et merci pour ta participation au débat

Modifié 5 avril 2018 par Labinocle81