Gollum

Je crois surtout qu'il a fait une Dallinga, sans vouloir heurter votre dallingaphilie, mon cher Luther .

Bon, en dehors de cette bévue prévisible (le péno), on doit globalement à l'inefficacité havraise de pas subir le sort subi à Montpellier. Domination en trompe l'oeil des Toulousains : un début de match relativement rythmé, quelques occases mais rapidement, on passe en mode possession stérile. Des soucis défensifs (Spierings n'est décidément pas une sentinelle...) et surtout, un déchet hallucinant dans les passes, courtes comme longues (comme à Montpellier). Les Havrais n'ont pas profité de ce déchet et Restes doit évidemment en être crédité. Même commentaire qu'à Montpellier même si on a quand même eu plus de situations, en début de rencontre. Mais globalement, entre l'imprécision dans les passes, l'absence de percussion et la maladresse des attaquants, pas grand-chose à espérer...

Mais d'où ça sort "l'idée" de donner un péno à Dallinga ? J'avoue que je pensais pas qu'il le mettrait au-dessus mais un tir de coucou arrêté par le gardien, j'avais aucun doute. Cette équipe toulousaine a la tête à l'envers...

OK avec ça. Disons que ça renvoie au dilemme théorie-pratique : en théorie, Donnum est un ailier et Bangré en a les caractéristiques. En pratique, ce n'est effectivement pas très convaincant. Mais ça renvoie plutôt à la qualité qu'au profil des joueurs recrutés, pour moi. On est peut-être en train de constater que la data s'essouffle. Ou, tout simplement, que ce qui a fonctionné en L2 cale en L1, ce qui ne serait pas étonnant...

Presque d'accord et notamment pour ce qui concerne notre niveau relatif et la bataille pour le maintien à laquelle nous sommes voués (comme toujours). Mais pas d'accord sur l'effectif "mal construit". Je laisse de côté le problème de la qualité individuelle. Niveau effectif, je vois des postes doublés, de vrais DC, de vrais latéraux, de vrais milieux, de vrais ailiers, de vrais avant-centres. C'est pas si mal construit, au final. Il manque un 6 costaud et/ou un box to box, OK. Mais ça veut dire qu'à cet élément là près au mercato d'hiver, on aurait un effectif potentiellement complet. Qu'ensuite, on considère que ces DC, latéraux, milieux, attaquants sont qualitativement insuffisants, pourquoi pas mais ça participe d'un autre argument que l'effectif mal construit .

Je suis globalement OK avec tout ça. De manière générale, je pense qu'à moins d'un entraîneur vraiment nul (ça existe mais c'est rare), les problèmes d'une équipe sont toujours ceux des joueurs. Novell a, pour moi, un problème de double injonction au résultat et au beau jeu, avec des joueurs achetés trois brouzoufs dans des championnats improbables. Ça fait sans doute beaucoup, voire trop. Je te rejoins sur la responsabilité première du management. Je ne crois pas beaucoup en Gelabert non plus : son joli but à Lens fait partie de ces trompe l'oeil qui font plus de mal que de bien, au final. Mais en contrepartie, comme tu le dis, nous n'avons que des clones, au milieu. Si la data pouvait nous dégoter un box to box, un mec qui casse les défenses d'un coup de rein et qui serait capable de donner un bon ballon de temps à autre, je gage que nos potentialités seraient autres. Pour ma part, avec cette équipe, je suis persuadé que le salut passe par le bloc. Il faut retrouver de la compacité et du duel. C'est pas aussi sexy que ce que voudraient la plupart des Toulousains, sans doute, mais c'est la seule voie nous permettant de préserver l'essentiel.

Spierings est et a toujours été dépendant des courses des autres. Dans une équipe aussi inconsistante que celle d'hier, il se noie dans la médiocrité ambiante et ce sera toujours le cas.

Trois bémols, pour ne pas sombrer dans la sinistrose : - Nos joueurs sont effectivement moyens. Très peu sortent du lot (je ne vois que Nicolaisen) même si je ne vois pas beaucoup de joueurs "nuls" non plus (même Begraoui montre parfois des choses). La data a ses limites - et si elle nous a pourvus en joueurs extraordinaires, il ne faut pas négliger son déchet ses dernières saisons - et je remarque que le club souffre, cette saison, d'un souci palpable sous l'ère Sadran : un décalage très net entre ambitions et réalisations. On a un peu tendance à revoir du Sadran-Casanova finissants et ça, on peut s'en passer... Mais il ne faut quand même pas oublier la coupe d'Europe. Ça change aussi pas mal de choses. - je trouve une grande partie du forum excessivement sévère avec Novell. Le début de saison est correct même s'il détonne par rapport à Montanier : on peut rivaliser avec des gros mais en contrepartie, on ne domine plus personne... Je ne sais pas si c'est un choix car il est aussi dicté par les joueurs qu'on a sous la main et comme je le disais, ce capital joueurs est conforme à notre statut de club moyen. Mais Novell est dans le dur depuis la blessure d'Aboukhlal, c'est évident. Ceci dit, les nostalgiques de Montanier oublient un peu vite que notre première partie de saison dernière avait été compliquée et que le Tef obtient son maintien grâce à un formidable début d'année 2023, coïncidant avec... l'arrivée de Novell en tant qu'adjoint . Et ce, juste après le 6-1 à Marseille ayant valu à Montanier d'avoir la tête sur le billot, en particulier sur ce forum... - Gelabert peut éventuellement gagner de la caisse et des cuisses. Il y a, pour moi, un élément de comparaison : Dallinga. En début de saison dernière, Dallinga, c'était une branche de rameau livrée au vent d'autan, se faisant secouer dans tous les sens au moindre contact. On l'a vu monter en puissance physique tout au long de la saison dernière et aujourd'hui, il rivalise physiquement. Il est même capable de conclure un rush de 50 mètres (à Liverpool). Et hier, son coup de rein fait du bien. Ce qui est dommage, bien sûr, c'est qu'en contrepartie, il a perdu sa compétence supposée (et très largement surfaite) de tueur dans la surface. Mais ce précédent montre que Gelabert peut monter en puissance. Je me demande bien lequel des deux a raison .

Hum, on n'est pas si loin d'avoir le même mais je n'ai pas du bien m'exprimer . La saison dernière, les CPA "n'étaient effectivement pas ouf" mais j'ai quand même souvenir de bons corners, d'ailleurs bien repris par Nicolaisen (tu me diras que cela a aussi été le cas en début de cette saison mais VdB n'a tout de même pas son pareil, sur les corners). Or, en ce moment, je trouve nos CPA absolument misérables. Quant au jeu en triangle, tu as évidemment raison : d'ailleurs, je ne reprocherai jamais à Novell de ne pas essayer de reproduire un jeu que l'on ne peut plus se permettre. Notre jeu est plus intérieur parce que notre effectif le commande. Je voudrais que Novell en prenne plus nettement acte qu'il ne l'a fait jusqu'ici : à mon sens, il a perdu le fil depuis la blessure d'Aboukhlal, notre seul attaquant de rupture, qui l'a complètement déconcerté. Autre truc primordial : ces dernières saisons, on a pu compter, ô combien, sur des pitchouns hyper talentueux (Adli, Chaibi voire Ngoumou), qui ont grandement participé à notre attractivité autant qu'à notre efficacité. Cette saison, nada de ce côté là et hélas, ce vide se ressent cruellement...

Bon, je me suis fait la tragédie en replay et ai failli tout lâcher à 0-3. C'eut été une erreur puisque la fin de match est plus intéressante que tout ce qui a précédé. Mais ça a quand même été long . Que dire sans trop tirer sur l'ambulance téféciste ? Surtout se rappeler que pour un club comme le nôtre, enchaîner coupe d'Europe et championnat, c'est aussi compliqué que pour tous nos devanciers. J'espère que c'est l'explication et ma foi, s'il fallait échanger un printemps européen contre un sale classement en L1 - mais pas en deçà du maintien quand même - je crois que je serais preneur. Le prix à payer est nécessairement élevé et tandis que novembre se profile, nos dernières sorties ressemblent bien au montant de la facture européenne. J'avais été alarmé par la première MT contre Reims mais elle ne s'était pas payée cash, heureusement. Les Montpelliérains, en jouant une partie tout à fait moyenne, ont facilement mis cette équipe téféciste à nu. Et peut-être montré comment il faut nous jouer. Reste que la limite de l'excuse européenne, à laquelle je veux croire parce que ça m'arrange, c'est qu'avant les matches du jeudi, on n'avait pas montré grand-chose. C'est ça qui est embêtant : on ne peut pas tout à fait dire que cette équipe toulousaine est méconnaissable puisque depuis le début de saison, elle renoue avec une forme d'ennui dont on avait fini par oublier l'aigreur, tant les dernières saisons nous ont régalés. Mais on a quand même livré des matches sérieux, compacts, engagés, généreux. L'identité du TFC novellien est surtout défensive et bien sûr, cette identité là suppose des efforts considérables que cette équipe n'est plus capable de fournir. Quand les poteaux ne nous sauvent plus ou que notre jeune gardien se met, lui aussi, à virer à l'ordinaire, le verdict est sans appel. Le défaut de punch et d'engagement, criant depuis quelque temps, anéantit aussi nos espoirs offensifs. Montpellier nous a laissé jouer à la baballe, se contentant de nous contrer tranquillement en restant bas, et de lancer les banderilles que l'on sait. Ce doit être l'un de nos matches les plus "possédants" et c'est une calamité pure et simple. Les équipes qui possèdent perdent souvent mais dans le cas de cette formation téféciste, on a affaire à une incarnation de la stérilité offensive. Ça va au-delà du constat habituel, celui qui sans toujours le dire, prend acte que sans VdB, on a perdu presque tout notre venin offensif et notre jeu en triangle sur les côtés (je ne parle même pas des CPA, qui n'existent pour ainsi dire plus...). Aujourd'hui et exception faite de la toute fin de match, il n'y a tout simplement rien : de vagues remontées de balle à deux à l'heure, parfois mal exécutées qui plus est. Je ne sais pas dire ce qui m'a le plus catastrophé : notre peine à aligner trois passes ou notre incapacité à provoquer la moindre accélération dans les 30 mètres adverses. On n'ira pas bien loin sans des mecs capables d'éliminer leur vis-à-vis, donc d'accélérer balle au pied, de pulser, d'avoir un temps d'avance sur l'adversaire. Les rentrants ont pu montrer quelque amélioration sur ce point - Bangré, Donnum - et il n'est pas fortuit que notre fin de match soudain plus alerte coïncide avec la sortie de ce pauvre Gelabert, à soi seul l'incarnation de la faillite toulousaine. Il est très loin d'être le seul responsable. Il a fait montre d'activité et de générosité. Mais il est le symbole de notre impuissance, avec ses feintes de poussin et ce "talent" qu'il a pour anesthésier un jeu qui est déjà d'une lenteur désespérante. Reste cette fin de match, où l'on aurait pu revenir voire inquiéter cette équipe montpelliéraine que j'ai trouvée assez conforme à son classement, c'est-à-dire... prenable. C'est ça qui est désolant : on sombre chez un concurrent direct très, très moyen. En fin de rencontre, les Montpelliérains donnent l'impression de gérer en nous attendant aussi bas que possible mais soudain, on trouve des brèches et si Dallinga n'avait pas eu son déchet habituel, la fin de rencontre aurait pu être électrique. Alors bien sûr, on peut aussi en prendre deux ou trois autres en contre et c'est exactement ce que les Montpelliérains sont venus chercher : mais sans maîtriser si tranquillement leur filière, je trouve. Il va falloir remettre les têtes (et les ischio-jambiers) à l'endroit. Il va aussi falloir que Novell prenne (très rapidement) acte que son 4-2-3-1 ne sert à rien et que le milieu toulousain a besoin d'une triplette de travailleurs, comme en début de saison. Je l'ai défendu, jusqu'ici. Mais ça fait un petit moment que je n'adhère plus, ni ne comprends ce qu'il cherche à faire. Un bon entraîneur a le devoir d'entériner que les mauvaises idées sont faites pour être changées. Il n'est pas trop tard mais c'est déjà urgent.

Tu survends . Non, les Boks ne sont pas "très inférieurs" aux trois autres favoris. Ils auraient battu l'Irlande avec un buteur. Ils n'ont rien à envier à des Blacks dont ceux qui avaient bien pronostiqué le sort de la finale connaissaient la cuvée disons, moyenne. Ils étaient inférieurs - pas très inférieurs- à la France parce que la France était vraisemblablement la meilleure équipe de cette CDM. Mais la France, justement, n'a pas été suffisamment supérieure pour s'assurer contre un arbitrage scandaleusement défavorable. Elle le doit à sa faiblesse sur les ballons hauts, à une relative naïveté dans les rucks, à la faiblesse de ses remplaçants (notamment ce pauvre Aldegheri, qu'on ne devrait plus revoir en bleu), à la faillibilité de ses leaders supposés (Jalibert et Ramos qui craquent en fin de match). Les Boks ont aussi su tirer parti de tout ça, ce qui n'était pas donné à n'importe qui.

Non. Ta vision de la finale, de la victoire sudaf et de l'absence de lobbying français est pertinente. Mais dans ton obstination à vouloir me contredire, les "quelques erreurs" dont tu fais mention lors du quart de la France ne tiennent pas la route. Tu te contredis d'ailleurs toi-même en relevant ce que tout le monde a relevé, à savoir que la vraie-fausse interception en-arrière-en-avant d'Etzebeth aurait dû être sanctionnée en tant qu'acte d'anti jeu. Si cela avait été le cas, la France aurait été en finale (elle aurait massacré cette pauvre équipe d'Angleterre, troisième d'une CDM payant le ridicule de ses poules). Pour ce qui concerne l'arbitrage de France-Afsud, ce ne sont pas les "quelques erreurs" qui blessent (et tuent). Il y a un chapelet de décisions, ou plutôt de non décisions, qui transgressent les lois du jeu - les coups dans la gueule (curieusement sanctionnés lors de la finale...) et les grattages à trois appuis - mais qui sont relativement ordinaires (la finale 2011 se perd sur des non décisions analogues) et conformes à la jurisprudence de cette CDM. Donc là, OK. Mais l'antijeu d'Etzebeth et le contre de Kolbe sur Ramos, ce ne sont pas "quelques erreurs". Ce sont des monuments d'injustice, qui suffisent à expliquer le sort du match. Donc, ça change tout...

La victoire sudaf a quand même quelque chose d'admirable... et de frustrant. Les mecs sortent d'une poule avec l'Irlande et l'Écosse. Ils éliminent ensuite la France, l'Angleterre et les Blacks. Ils ont affronté les 4 meilleurs mondiaux en dehors d'eux et survivent à chaque fois on ne sait comment (trois victoires d'un point, c'est inédit). Là, ils pètent leur seul talon en deux minutes et le remplaçant de fortune sort un match de fou furieux. Qu'on le veuille ou non, c'est admirable même si (ou parce que) c'est incompréhensible : ce soir encore, les Blacks ratent 5 points de but et oublient d'en tenter trois autres... C'est invraisemblable. Mais le plus invraisemblable, c'est que la France aurait dû battre cette équipe et croiser le fer avec ces blacks (prenables) en finale. L'arbitrage a toujours été sympa avec les Boks mais contre nous, c'est l'une des pires enfilades de l'histoire de ce jeu (non @elkjaer, je ne survends pas ). Quand on a été un perdant magnifique, on vit de regrets. Quand on a été un perdant volé, la potion est particulièrement amère.

Il faut effectivement raison garder. Dans cette perspective, je te promets de ne pas suracheter les précieux conseils d'Elkjaer .

C'est certain ! Ceci dit, il y a des matches qui transcendent le karma d'un club. Parce qu'en matière de ratés monumentaux, Nunez qui tape sur le poteau face au but vide, c'est pas mal non plus. Moralité : si on est vraiment pas un club comme les autres, Liverpool non plus. Sur ce plan en tout cas, y'a match .

Suazo est un arrière très offensif et je me demande si toi ou moi ne l'aurions pas mise (dans l'hypothèse où nous aurions survécu aux efforts impliqués par le match avant l'occasion en question ; hypothèse évidemment irrecevable pour ce qui me concerne, pour d'évidentes raisons cardiologiques ). C'est, franchement, l'un des ratés les plus monumentaux de l'histoire du foot de haut niveau, pas moins. Mais celui de Bangré à Marseille rivalise...

Son raté à Liverpool est quand même lunaire... Entre cette bourde et celle de Bangré à Marseille, je sais pas laquelle je "préfère"...

Alors pour le coup, je trouve ça sévère, ce Begraoui bashing. Pour moi, tous les entrants ont apporté quelque chose - très nettement - et si je n'attends pas grand-chose de Begraoui en général, il a plutôt bien occupé son côté gauche (il se promène mais il est surtout à gauche) et surtout, réalise une très belle demi volée pas facile du tout. Cest déjà pas mal.

Affreux sur le plan offensif, évidemment. Et pas mieux sur le plan défensif : la manière dont Ito a ridiculisé le milieu et la défense toulousains, tout au long de la première période, est alarmant. Je trouve Novell gonflé d'oser prétendre qu'on aurait pu gagner même si, en foot, tu peux toujours gagner avec rien. C'est franchement pas le sens des 90 minutes, en tout cas. La dernière demi-heure toulousaine ne peut pas effacer ce qui a précédé. Mettons cette apathie défensive, presque une heure durant, sur le compte du jour sans ou de "Liverpool dans les têtes" (ou encore de la légitime fatigue d'un Casseres, de retour de match international). Il reste en effet que l'équipe est bizarrement conçue. Hier, on a parfois joué en 4-2-4. Il a donc suffi aux défenseurs rémois de trouver Ito entre les lignes pour que ça déclenche la panique dans nos rangs. On joue avec des ailiers qui n'en sont pas (Gelabert a fait un match horripilant même si paradoxalement, nos rares occasions sont venues de ballons qu'il a... perdus, mal contrés par les milieux rémois). Pourquoi s'obstiner là-dedans au lieu de densifier le milieu face à une équipe physique et franchement compliquée à jouer, pendant une heure ? Pour moi, Novell a une bonne approche d'ensemble et quelques idées "expérimentales" pas franchement concluantes, qui portent notamment sur le positionnement de l'ailier gauche (que ni Gelabert, ni Genreau sur d'autres matches, ne sont).

Un nul inespéré, donc un bon point. Ce match doit être plié à la MT, mais les Rémois ne le mènent alors que trois poteaux à zéro. Tant mieux pour nous : comme l'ont bien fait remarquer les commentateurs, ça fait du TFC l'équipe la plus chatteuse de L1. Attention quand même à construire notre saison sur autre chose... Les 50 premières minutes du match sont d'une rare indigence. La prestation toulousaine est à la limite du honteux, l'une des pires prestations de la saison et d'assez loin. Passe encore qu'on soit infoutus de développer la moindre séquence de football (une seule occase atrocement jouée par Suazo, sur un ballon rendu par les Rémois en fin de première MT). Mais jusqu'ici, le TFC avait toujours montré des qualités de combat. Là, pendant presque une heure, on a regardé nos adversaires nous presser, nous balader, nous marcher dessus, en n'opposant rien d'autre que des passes insignifiantes, qui plus est mal maîtrisées. Atroce. Mais alors, atroce. Et dans ces conditions, après leurs trois poteaux de la première période, les Rémois nous plantent tranquillement au sortir de la sieste pause, sur un tempo de fin d'entraînement. J'espère que je vais vite oublier ces 50 premières minutes mais je n'exclus quand même pas le traumatisme. Alors OK, Reims est un outsider plausible de cette L1 mais quand même, tu n'as pas le droit de donner l'impression d'un poids plume affrontant un super welter, face à une formation censée évoluer dans nos eaux. Liverpool était-il dans les têtes toulousaines ? Possible. J'espère, d'ailleurs, car on ne peut pas rééditer une MT aussi abominable à tous points de vue. Toujours est-il qu'on égalise rapidement, je ne sais comment. Vraiment, les Rémois peuvent l'avoir mauvaise sur ce match car normalement, l'ouverture du score aurait dû leur valoir les trois points. Mais la réaction toulousaine mérite d'être saluée d'autant que ça retourne clairement le match. En première MT, on ne sait pas jouer au foot et on en prend plein le museau. Après le but, on ne sait toujours pas jouer au foot mais on fait face et on se met à gagner des duels. Et en fin de match, à la faveur de changements (pour une fois) positifs, on se met à jouer au foot et se créer quelques belles occases. On se prend même à regretter que le match finisse si vite. Comme quoi... Sur le plan individuel, le match de Costa doit évidemment être salué : probablement le seul Toulousain à la hauteur de l'enjeu. Et les remplaçants, bien sûr. Dans la rubrique "déception", même s'il fait un bel arrêt en fin de match, cette prestation très en-dedans des Toulousains montre les limites de Restes, déjà criantes sur le but qu'il encaisse, à Brest. Rien d'anormal, bien sûr mais à prendre en compte. Mais puisqu'il s'agit de compte et ne s'agit que de ça, on va se contenter de ce point...

Oui. C'est long, 6 semaines. D'ailleurs, il y a 6 semaines, on pensait encore pouvoir devenir champions du monde... 😪

Les Blacks vont légitimement devenir hyper favoris mais de la même manière que personne ne donnait cher des chances des Anglais hier, je pense que les Boks peuvent embrouiller les Blacks, en finale. Or, des Blacks embrouillés perdent facilement les pédales alors que même des Boks au fond du fond de la nullité (hier, c'était d'un niveau abyssal...) ne se laissent jamais vraiment décourager... Une piécette sur les Boks, donc, manière de mettre encore plus de sel sur la plaie béante des Français (encore que si les Blacks gagnent, s'agira-t-il d'une consolation ?). Je suis d'ailleurs curieux de ce que feront les sélectionneurs sudafs. Entre la charnière, leur gestion du talon et celle du n° 8 (pourquoi Wiese a-t-il disparu ???), y'a plus d'incertitudes que côté black.

Franchement, tu aurais mérité de gagner... Je pense que les Boks tiennent la famille d'O'Keefe en otage. D'ailleurs, il se murmure qu'ils le voudraient pour arbitrer la finale. Ce sont les Blacks qui s'y opposent . Deuxième victoire d'un point au terme d'une bouillie abjecte de non rugby, c'est de la baraka ou du chamanisme, en plus de bénéficier du coup de pouce arbitral. Mais en finale, les planètes sont alignées pour les Blacks : demie assimilable à un match d'entraînement, 24h de récup supplémentaire, pas de trou dans leur squad (les Sudafs jouent quand même avec un talonneur qui se tape l'intégralité des matches, c'est du jamais vu à ce niveau). Je maintiens cependant mon prono parce que cette CDM étant moche et injuste, son vainqueur lui ressemblera . C'est ce qui est terrible, dans cette compétition. Non seulement les poules ont été faites en dépit du bon sens (et ça pèse lourd sur le déroulement général) mais les deux meilleures équipes sont sorties de la compétition, à cause de beaucoup de naïveté voire d'inconséquence (il me souvient cette pénalité irlandaise de l'égalisation 3-3 que Sexton ne tape pas : un crime, à ce niveau là) mais surtout de beaucoup d'injustice arbitrale. Et ça, pour te flinguer une compétition, y'a pas mieux. Perso, il me tarde de revenir au top 14 .

Les Sudafs passeront tranquillement les Anglais (27-12) et remporteront la finale...

Contre l'Irlande, les Boks doivent gagner. Avec un bon buteur de proD2 c'était fait. J'en fais mon favori pour la victoire finale (et ayant "vu" un quart finaliste sur quatre, je n'ai pas à justifier de la crédibilité de ce pronostic) . J'aurais remplacé "sodomie" par "empalement", perso. Vlad III L'Empaleur, orfèvre en la matière, l'administrait sans retenue, non seulement parce que c'était douloureux mais également mortel. Et en l'occurrence, l'EDF en est bien morte...