Gollum

Hélas, je ne crois pas que nous ayons gagné contre Le Havre . Bon, pour le reste, je n'ai pas tout compris mais ce n'est pas grave .

Je n'ai pas forcément tout suivi du débat mais qu'est-ce que cet inventaire est censé indiquer ??? J'ai l'impression que tu veux incendier Sierro. Or, tes stats plaident pour le contraire . La seule chose que je peux "conclure" de ça, c'est qu'avec Sierro pas titulaire, on fait nettement moins de nuls que d'habitude. Et vu que quand on fait pas nul, on perd plus souvent qu'on ne gagne, il vaut quand même mieux qu'il soit là... Sinon, Sierro titulaire, c'est 75% de nos victoires et seulement la moitié de nos défaites. En toute rigueur, faudrait vérifier qui fait mieux ou moins bien parmi nos joueurs (tu devrais essayer avec Schmidt ) mais ça me semble plutôt pas mal.

Le nombre de coups de main qu'il donne à sa défense, à chaque match, est impressionnant. Parfois il joue comme troisième DC. Cela indique qu'il est plus porté sur la défense que l'attaque mais il oublie rarement de pointer son nez dans la surface adverse, aussi, de temps à autre (avec moins de bonheur cependant). Je réitère : pour moi, la meilleure pioche du mercato...

Pas d'accord, ni sur le match de Sierro contre Lens, dont on ne retient que le déchet technique (problématique, c'est vrai) et néglige l'abattage considérable, ni sur l'apport possible de Genreau. On a d'ailleurs tendance à mettre le début de nos soucis sur la blessure d'Aboukhlal (ce qui est évidemment juste) et à oublier que ça coïncide aussi avec la blessure de Genreau, dont le début de saison donne beaucoup de consistance à notre milieu...

De tous nos milieux, il est celui dont on ne peut pas se passer. Le seul (même si je kiffe Casseres). En attendant Genreau, éventuellement.

Il s'installe dans l'équipe et on se met à gagner. Une coïncidence, sûrement .

60% de temps additionnel supplémentaire à ce qui est annoncé au bord du terrain, c'est-à-dire 8 mn au lieu de 5, je ne pense pas l'avoir jamais vu. Personne ne s'en souviendra dans la mesure où on garde le résultat mais arbitralement parlant (), cette fin de match à Reims est juste hallucinante...

Le kif. Le gros kif . J'ai regardé avec quelques mn de décalage et je ressors donc tout ébouriffé d'une fin de match insoutenable pour nos couleurs. Comme d'habitude hélas mais cette fois, heureusement, sans conséquence quant aux points pris. Maintenant, va falloir qu'on m'explique un truc : au nom de quoi l'arbitre laisse-t-il trois mn en plus du temps additionnel ? Trois mn en plus des 5 prévues, 60% de plus. Mais c'est déjà arrivé, ça ?? Bon, au final, ça n'altère pas la plus grosse perf toulousaine de la saison en L1, en tout cas sur le plan comptable (car les nuls contre Paris et Marseille lors des matches aller, c'était beau aussi). Une perf insoupçonnable au regard de la désolation dans laquelle le match contre Lens nous avait laissés, le week-end dernier. Déconcertante, quand même, cette équipe toulousaine, au vu du pessimisme et de l'anti-novellisme qui s'épanouissent sur le forum (les miens inclus). Avant le match, je ne donnais pas cher d'un nul à Reims. En début de première MT, je me dis "bon c'est comme contre Lens, on est partis pour 20 mn où on donne tout et ensuite, on va se faire bouffer". Mais on marque vite et ensuite, Toulouse fait montre d'une qualité insoupçonnée : le réalisme, à l'image de ce super deuxième but de Babicka. Et tout ça ne dure pas 20 mn mais toute une MT. Jusqu'à Dallinga qui transforme un péno. Au repos, je kiffe ma race () en me demandant où tout ça va nous amener... La deuxième période refroidit naturellement mon enthousiasme et notre baisse de régime pose hélas question. Ou plutôt, confirme les réponses que l'on a depuis trop longtemps : trois buts d'avance à la MT, c'est pas du luxe pour cette équipe toulousaine . Mais bon, on ne saurait mégoter au vu de l'exploit du jour et de cette première période d'anthologie que nous ont servie nos Toulousains. Pendant plus d'une MT, au vrai, nos joueurs n'ont pas laissé leur adversaire respirer. Rien n'a été facile pour nos adversaires rémois : les contrôles, les dribbles, les frappes. On a pollué le jeu de notre adversaire plus d'une heure durant sans rien lâcher. C'est d'abord le fruit d'une saine remise en cause de nos titulaires : Suazo ou Dallinga, notamment, ont remis les pendules à l'heure. C'est aussi le fruit du serrage de boulons du coach : Spierings et Cissoko, les nonchalants du vestiaire, en ont fait les frais. C'est enfin le fruit du retour de Desler qui, bien que Kamanzi n'ait pas démérité contre Lens, demeure l'une des top réussites de la Comollidata, un symbole éternel du renouveau orchestré par RedBird. Desler, ce seul être qui nous manque tellement qu'on ne s'en rend compte que quand il n'est pas là alors qu'il ne foire qu'un match sur 10 environ. Souvent celui que l'on remarque, hélas, avec l'injustice caractéristique d'un forum de foot... Enfin, la position plus axiale et reculée de Gboho exploite mieux ses qualités. Le garçon manque de puissance mais peut faire valoir son gaz et son toucher de balle, au milieu... Passée l'heure du jeu, on se remet à souffrir et bien sûr, on ne peut pas ne pas mettre le doigt sur la constante de la saison toulousaine : après le coaching de Novell, on est moins bon qu'avant, voire tellement moins bon qu'on n'est pas loin d'y laisser deux points... Admettons que les remplacements de Desler et Babicka - deux de nos meilleurs joueurs - se justifient pour raisons physiques ; on doit alors mettre notre baisse de régime sur le compte de la fatalité d'un banc limité. Au fond, le remplacement que je comprends le mieux, c'est celui de Schmidt, dont l'apport continue de me laisser perplexe. Mais qu'est-ce qui peut bien inciter Novell à préférer Gelabert à Skytta pour prendre le relais de Schmidt ??? Quand va-t-il réaliser que pour que Gelabert s'en tire à son avantage, il faut que l'adversaire ait un statut amateur ?? Mais ma sévérité n'aurait lieu d'être que si Casseres, nonobstant l'arbitrage scandaleux de la fin de rencontre, n'avait pas sauvé les trois points; un viatique si précieux, si inespéré, si inestimable dans notre course au maintien. Je ne sais pas si les cartes de la saison sont rebattues. S'il faut, après le doute puis la sourde colère, basculer dans l'optimisme béat. Au vrai, je ne le pense pas. Mais cette perf indique qu'on a les armes pour se sauver - dans la difficulté, bien sûr - avec cet effectif et ce coach. Sans garantie, sans certitude mais en ayant quand même quelques qualités de ténacité et de combat à faire valoir. Cela ne durera peut-être pas au-delà de ce dimanche. Mais puisqu'on est encore le dimanche en question, alors, à l'équipe toute entière il faut dire un grand : Bravo !!!!!!!!!!!!

Fin de match jouissive. D'ailleurs, on aurait dit que les Toulousains avaient gagné le Brennus . D'autant plus méritoire que le Stade termine le match avec un pack de juniors... Au-delà de Dupont, si Galthié doit assumer la mauvaise passe actuelle de l'EDF, la cascade d'indisponibles n'aide pas...

Et bien si, il y a une chose de comparable : en fin de match contre les sudafs, on est à 28-29 pendant 10 mn et durant ces 10 mn là, Ramos et Jallibert ratent deux coups de pied en touche qui permettent aux Boks d'investir notre camp, ne nous donnant jamais l'occasion de revenir. Hier, en début de deuxième MT, Ramos a l'occasion de faire douter l'Irlande en revenant à 4 points. Il rate la pénalité et la France prend un essai en suivant. Avec ces trois points, on aurait pu espérer prendre le renvoi (OK, compte tenu de notre maîtrise dans le jeu aérien, c'est spéculatif, j'en conviens) et aller réinvestir le camp irlandais. Ces moments de bascule, on les perd (et Ramos est d'ailleurs impliqué dans les deux coups). La différence, bien sûr - rassure toi, ça n'aura échappé à personne - c'est que contre l'Afsud, on perd le moment clé dans un match dont on peut dire que dans l'ensemble, on l'a dominé. Tandis qu'hier, on perd une occasion de faire durer le match mais sans être dupe du fait qu'on se serait fait manger à la fin (mais à 13-17, le poids du rouge de Willemse dans l'analyse rétrospective du match aurait sans doute été plus lourd...). Enfin, je ne partage pas ton diagnostic catastrophiste de "on a été dominé sur tous les plans". L'Irlande mène clairement la danse, dans la plupart des secteurs et son monopole du ballon en première MT fait très mal. Mais justement, en début de deuxième MT, on est toujours dans le match et on peut envisager de faire aux Irlandais ce que les Sudafs nous ont fait, c'est-à-dire piquer alors qu'on est dominé. Mais on rate le coche et le reste s'ensuit. Pour autant, je ne ne jetterais pas forcément tout. Pour moi, il y a deux soucis d'ensemble à régler d'urgence : évidemment la touche mais au moins autant si ce n'est pire, le jeu au pied. On n'est pas invité au plus haut niveau, dans ce domaine clé, que ce soit avec ou sans le ballon.

Oui mais il faut remarquer que pour un coup, les pénaltouches ont été payantes. C'est sur l'une d'elles qu'on revient au score en fin de première MT. Au vrai, il ne s'agit pas d'incriminer Ramos, auteur d'un match honnête par ailleurs (et Crowley rate deux buts dont un plus facile). Ce qui me frappe, au-delà de la supériorité irlandaise d'ensemble, c'est que contre l'Irlande comme contre l'Afsud, les cadres s'avèrent être un maillon faible, aux moments-clés. Pas sûr que le match d'hier se joue sur des détails, hélas mais au plus haut niveau, c'est souvent le cas. Et il faut donc être capable de serrer le jeu dans les moments d'extrême tension. Or, les Français donnent l'impression de craquer sous le poids de l'enjeu ou de la pression. Un peu le négatif de nos handballeurs, si l'on veut.

Et bé . J'ai quasiment trouvé l'EDF meilleure à 15 contre 14 qu'avant la sortie de Willemse (dont la carrière en bleu est probablement terminée mais ce n'est peut-être pas le seul...). Début de match cataclysmique avec, comme action de cette première demi-heure pour moi, Danty (un centre, rappelons le), déposé en vivacité par Beird (un deuxième ligne...). Mais ensuite, j'ai trouvé qu'on remontait la pente... Devant, dans l'ensemble, je ne nous ai pas trouvés si nuls. Bien sûr, avec Mauvaka puis Marchand au lancer, on est ici bien placés pour savoir que tu vas souffrir en touche. Et les soucis de soutien dans les rucks s'étaient déjà vus lors de l'élimination face à l'Afsud. Mais en mêlée, on a dominé, nos mauls étaient plutôt bons, quelques avants ont pu gagner des duels après la sortie de Willemse et certains joueurs ont été à la hauteur de leur statut (Ollivon en particulier). Ce n'est probablement pas suffisant face à une machine comme l'Irlande mais à la MT, t'es encore vivant. Le problème, c'est que tu peux toujours t'arracher voire sauver les meubles devant, avec une charnière et une ligne arrière de ce niveau, tu ne peux tout simplement rien espérer. Le jeu au pied de Jallibert est insuffisant et il est inutile de parler du match de Lucu. Les centres français sont cramés. Mais ce qui me frappe le plus, c'est le craquage, une fois de plus (comme contre l'Afsud) des joueurs cadres, derrière. La pénalité que rate Ramos - dont on sait qu'il est en régression dans cet exercice - en début de deuxième MT vaut très cher. Tu peux revenir à 13-17 et jouer sur l'énergie du désespoir face à des Irlandais qui se seraient peut-être mis à douter comme il arrive que ce soit le cas, quand tu joues avec un avantage (d'un joueur, en l'espèce). Au lieu de ça, tu laisses les Irlandais revenir dans ton camp et marquer en profitant d'un autre craquage : celui de Penaud, absolument tragique dans le jeu aérien. Les erreurs de Penaud, pour moi, pèsent lourd au final. C'est pas possible de jouer ailier et de pas être foutu de cueillir un ballon dans les airs... La fin de match est anecdotique dans la mesure où tu foires complètement la possibilité d'un retour improbable, à un moment charnière du match (le début de seconde période), notamment parce que Ramos et Penaud le font basculer en ta défaveur. C'est l'Irlande, en face. Impossible de prétendre exister avec de telles défaillances individuelles dans nos rangs. Il est en train de laisser de grosses plumes... L'autre truc qui m'interroge, c'est le reste du staff. Labit, Ghezzal, Edwards, ce sont des coaches de haut niveau que les clubs s'arrachent. Arrietaz et Sempéré, je suis moins sûr...

La coupe d'Europe, aussi. Je fais partie des dingos qui pensent qu'un miracle est possible .

Pas faux dans l'ensemble. C'est un mercato d'hiver qui ne s'écarte pas des fondamentaux du club. On dégraisse plus qu'on engraisse, dans une optique de rationalisation. Les joueurs qui sont partis ne servaient à rien, ceux qui restent sont donc en saine concurrence. Quant à l'apport des recrues, je suis plus réservé que toi sur Gboho, qui me semble manquer de puissance (or, c'est le souci n°1 de l'équipe). Mais l'idée est d'apporter un peu plus de variété offensive et c'est effectivement là que le bât blesse. Deux recrues, ça peut paraître peu mais les manques sont tels qu'on ne peut raisonnablement prétendre les combler en janvier, sauf à repartir de zéro. C'est un peu ce que tente Lyon, on verra ce que ça donne... Ce mercato me paraît aussi aller dans le sens d'une responsabilisation de Novell. Ça m'indique que son crédit n'est pas illimité. Le staff et l'équipe sont donc invités à se sortir les doigts pendant que nous, on serrera les fesses .

C'est en France. 25-12 pour les Bleus.

Du coup, on peut peut-être rappeler Kombouaré ? J'ai cru comprendre que lui aussi était très green(s) .

Apparemment, cette saison, il y a eu erreur de dosage .

Et Emmanuel Rivière . Étonné que personne n'en parle .

Ah vous aussi, vous croyez en l'efficience des marchés !!!! Enfin un (autre) ultralibéral sur ce forum !! Somalia n'était pas si mauvais. Et Ben Bassat a eu une bonne période, si ma mémoire ne me fait pas défaut... Mais sinon, ça pique, cette liste...

Je suis OK avec ta suggestion sur les pénos (c'est vrai que ça fausse la stat d'ensemble et déjà que je suis pas fan de la stat en foot...). Par contre, pour moi, la variable clé qui explique ou devrait expliquer les xG, c'est le temps dont bénéficie le buteur pour la mettre au fond. Un attaquant de L1 (même si Pereira est milieu), c'est un pro de haut niveau, qui fait absolument ce qu'il veut avec un ballon dès lors qu'il en a le temps. Or, Pereira a tout le temps d'ajuster Restes. C'est bien simple, on ne lui oppose strictement rien et ce temps, il le met à profit. Par contre, quand tu es à l'arrache, que tu as un défenseur qui te presse ou te colle, c'est une autre histoire. Quand le ballon arrive vite aussi (cf le raté de Bangré à Marseille ou celui de Vitinha contre Rennes). Et c'est là, notamment, qu'intervient l'autre variable clé que ne capture pas les xG : le talent...

Je pense au contraire que c'est Gelabert qui descend dans la hiérarchie .

Complètement d'accord avec ça . Du coup j'envisage désormais de liker tous tes posts dans le topic "actualités politiques" .

merci .

Oui, je fais une différence entre "mental" et "état d'esprit". Le premier n'est pas loin de la notion de "confiance" et on sent les joueurs dans le seau à ce niveau. Le second renvoie plutôt à l'implication et je ne vois pas de problème là-dessus. Et sinon, hélas, il y a effectivement de quoi être blasé. Marrant parce que selon les stats et notamment les xG, nous disent les violets.com, on aurait dominé le match. L'impression visuelle est pourtant toute différente et effectivement déprimante. Bien que notre inefficacité fasse aussi partie du tableau général de la déprime. Une seule bonne nouvelle : à force de rater des pénos, on va sérieusement baisser la norme xG dans ce domaine et les stats ne pourront donc plus rien nous reprocher .

Merci pour les réponses (plus de smiley pour aujourd'hui). C'est vrai qu'il est tellement à l'aise en DC que ça matche. À voir s'il peut être envisagé en ARG, je pense que oui.