Staff Olivier Sadran

[Le_saint]

Le_saint, si tu veux que ta rondelle serve a quelque chose tu devrais déja éviter de me faire tenir des propos qui ne sont pas les miens.

Ma rondelle se porte très bien merci, maintenant si tu veux la regarder de plus prêt te gênes pas je me ferai un plaisir de te déposer un étron dans le blanc de l'oeil. Ca c'est pour la minute poétique et pour répondre à ton assaut d'excessive politesse.

Pour ce qui est de ton analyse je l'ai lue à l'époque où tu l'as faite (en fait il n'y a pas beaucoup de posts que je n'ai pas lus dans cette partie du forum) et pour tout te dire avant de te répondre je me suis demandé comment toi, que je pensais si pragmatique et carré, tu pouvais écrire que le TFC serait déficitaire s'il n'avait pas vendu Gignac.

Alors c'est sûr que si on part du principe qu'en ayant gardé Gignac et donc en continuant à payer son salaire on avait les mêmes résultats sportifs, alors effectivement nous serions peut-être dans le rouge aujourd'hui. Mais bon tant qu'a refaire l'histoire au lieu d'imaginer le pire on peut aussi imaginer beaucoup mieux.

Si nous avions gardé Gigniac nous n'aurions déjà pas eu besoin de nos prêts "pas tout à fait gratuits", donc autant d'argent que nous n'aurions pas dépensé. Ensuite rien ne m'interdit de supposer que Giniac à la pointe de notre attaque aurait marqué quelques buts supplémentaires, buts qui nous auraient permis de grapiller quelques points et de faire toute la saison dans la partie haute du tableau, a la lutte pour les places européennes (on y est déjà presque sans lui), de ce fait la fréquentation du stadium s'en serait trouvée améliorée et les recettes guichet avec. La boutique du club aurait vendu des tas de maillots floqués du nom de la vedette locale pour des rentrées d'argent supplémentaires. Peut-être même qu'au vu des résultats quelques nouveaux sponsors se seraient manifestés, désirant profiter de l'image posistive dégagée par le tef.

Bref... si tu veux compter ce que nous aurait coûté la présence d'un Gigniac dans notre effectif, comptes aussi ce qu'elle nous aurait rapporté et on sera déjà plus en accord. Mais si tu veux mon avis dans un sens comme dans l'autre, dès qu'on se lance dans l'uchronie, les raisonnements ne reposent que sur des suppositions ou des estimations et il vaut mieux se garder d'être trop affirmatif lorsqu'on se permet d'avancer quelque chose.

Une dernière petite chose parce que ce n'est pas la première fois que je te vois menacer l'intégrité physique de la rondelle de ton interlocuteur. Je ne sais pas quel âge tu as mais saches que tu n'es pas obligé d'agresser les gens comme tu le fais pour qu'on te réponde, au contraire on sera même plus enclin à débattre avec toi si tu sais te montrer poli, voire taquin ou même légèrement chambreur, mais de grâce oublie les insultes gratuites parce que ça va pas le faire.

[kiloo]

Ma rondelle se porte très bien merci,

Je parlais de celle au dessus de ta tete sur l'avatar

xxx

[Piou]

Ca s'appelle une auréole en fait

[Bebs]

Ca s'appelle une auréole en fait

Merci Pioupiou ...

[kiloo]

Si nous avions gardé Gigniac nous n'aurions déjà pas eu besoin de nos prêts "pas tout à fait gratuits", donc autant d'argent que nous n'aurions pas dépensé. Ensuite rien ne m'interdit de supposer que Giniac à la pointe de notre attaque aurait marqué quelques buts supplémentaires, buts qui nous auraient permis de grapiller quelques points et de faire toute la saison dans la partie haute du tableau, a la lutte pour les places européennes (on y est déjà presque sans lui), de ce fait la fréquentation du stadium s'en serait trouvée améliorée et les recettes guichet avec. La boutique du club aurait vendu des tas de maillots floqués du nom de la vedette locale pour des rentrées d'argent supplémentaires. Peut-être même qu'au vu des résultats quelques nouveaux sponsors se seraient manifestés, désirant profiter de l'image posistive dégagée par le tef.

Bref... si tu veux compter ce que nous aurait coûté la présence d'un Gigniac dans notre effectif, comptes aussi ce qu'elle nous aurait rapporté et on sera déjà plus en accord. Mais si tu veux mon avis dans un sens comme dans l'autre, dès qu'on se lance dans l'uchronie, les raisonnements ne reposent que sur des suppositions ou des estimations et il vaut mieux se garder d'être trop affirmatif lorsqu'on se permet d'avancer quelque chose.

Soit !

Prenons rendez vous d'ici 10 mois, et nous verrons le résultat de l'exercice clos 30.06.2010.

Je suis convaincu (et non convaincul) quand je dis que si le TFC sort un excédent de 5Me alors ce sera joli, en plus de signifié que la vente de GiGi était économiquement obligatoire.

[Gollum]

Ma rondelle se porte très bien merci, maintenant si tu veux la regarder de plus prêt te gênes pas je me ferai un plaisir de te déposer un étron dans le blanc de l'oeil. Ca c'est pour la minute poétique et pour répondre à ton assaut d'excessive politesse.

Pour ce qui est de ton analyse je l'ai lue à l'époque où tu l'as faite (en fait il n'y a pas beaucoup de posts que je n'ai pas lus dans cette partie du forum) et pour tout te dire avant de te répondre je me suis demandé comment toi, que je pensais si pragmatique et carré, tu pouvais écrire que le TFC serait déficitaire s'il n'avait pas vendu Gignac.

Alors c'est sûr que si on part du principe qu'en ayant gardé Gignac et donc en continuant à payer son salaire on avait les mêmes résultats sportifs, alors effectivement nous serions peut-être dans le rouge aujourd'hui. Mais bon tant qu'a refaire l'histoire au lieu d'imaginer le pire on peut aussi imaginer beaucoup mieux.

Si nous avions gardé Gigniac nous n'aurions déjà pas eu besoin de nos prêts "pas tout à fait gratuits", donc autant d'argent que nous n'aurions pas dépensé. Ensuite rien ne m'interdit de supposer que Giniac à la pointe de notre attaque aurait marqué quelques buts supplémentaires, buts qui nous auraient permis de grapiller quelques points et de faire toute la saison dans la partie haute du tableau, a la lutte pour les places européennes (on y est déjà presque sans lui), de ce fait la fréquentation du stadium s'en serait trouvée améliorée et les recettes guichet avec. La boutique du club aurait vendu des tas de maillots floqués du nom de la vedette locale pour des rentrées d'argent supplémentaires. Peut-être même qu'au vu des résultats quelques nouveaux sponsors se seraient manifestés, désirant profiter de l'image posistive dégagée par le tef.

Bref... si tu veux compter ce que nous aurait coûté la présence d'un Gigniac dans notre effectif, comptes aussi ce qu'elle nous aurait rapporté et on sera déjà plus en accord. Mais si tu veux mon avis dans un sens comme dans l'autre, dès qu'on se lance dans l'uchronie, les raisonnements ne reposent que sur des suppositions ou des estimations et il vaut mieux se garder d'être trop affirmatif lorsqu'on se permet d'avancer quelque chose.

Une dernière petite chose parce que ce n'est pas la première fois que je te vois menacer l'intégrité physique de la rondelle de ton interlocuteur. Je ne sais pas quel âge tu as mais saches que tu n'es pas obligé d'agresser les gens comme tu le fais pour qu'on te réponde, au contraire on sera même plus enclin à débattre avec toi si tu sais te montrer poli, voire taquin ou même légèrement chambreur, mais de grâce oublie les insultes gratuites parce que ça va pas le faire.

rondelles et auréoles mises à part, cet échange d'arguments est intéressant, comme souvent d'ailleurs (si, si).

L'argumentaire qui fait valoir le "coût d'opportunité" de la vente de Gignac -en économie, on appelle ça comme ça- est recevable mais méchamment spéculatif quand même : quand je vois la saison qu'il réalise à Marseille, on peut ne pas être totalement convaincu même si, bien entendu, le propre d'un argumentaire spéculatif, c'est de spéculer à partir d'autre données que celles qui existent. Reste que depuis sa saison "stakhanoviste" à Toulouse, il y a deux saisons, Gignac me paraît physiquement fragilisé et plus enclin aux bobos qu'auparavant, ce qui nuit à sa valeur marchande (ceci dit, au vu sa rentrée contre Lens, il semble bien revenu ce qui, évidemment, ne manque pas de me contrarier...).

Ce qui me paraît le plus important, dans ce débat, n'est pas tant de savoir si Gignac aurait rapporté plus de points (peut-être...) ou si sa vente est indispensable à l'équilibre financier (le club est-il au bord de la faillite ? Si ce n'est pas le cas, on n'a jamais besoin de vendre en urgence). La question est : a t-il été bien vendu ?

ma réponse est oui : on fait une super opération sur ce coup là. A partir de là, le club a tout simplement pris une bonne décision. Ce qui peut se discuter, maintenant, c'est desavoir s'il achète aussi bien qu'il vend, les deux étant à terme indissociables...

[Le_saint]

Soit !

Prenons rendez vous d'ici 10 mois, et nous verrons le résultat de l'exercice clos 30.06.2010.

Je suis convaincu (et non convaincul) quand je dis que si le TFC sort un excédent de 5Me alors ce sera joli, en plus de signifié que la vente de GiGi était économiquement obligatoire.

Il me semble que le président Sadran avait déclaré l'année dernière que pour un club comme le TFC la vente d'un joueur par an était quasiment une obligation pour soutenir sa trésorerie.

Je suis content que tu me parles du bilan publié tous les ans par la DNCG puisque finalement c'est celui là qui compte le plus, et pas les bilans d'étape en cours de saison. Moi je suis persuadé que, justement parce que notre président est un bon gestionnaire, même si nous avions gardé Gigniac le bilan présenté aurait été a peu près équilibré. Comme je l'ai expliqué précédemment, sa présence aurait généré des recettes supplémentaires et nous n'aurions pas été obligés d'engager certaines dépenses liées à son départ, au besoin les revalorisations salariales accordées à ceux qui ont resigné auraient été négociées plus strictement et on aurait peut-être grappillé un peu à droite à gauche pour économiser les derniers sous qu'il manquait pour avoir un bilan présentable.

Alors je dis pas que quand Dassier l'a appelé pour lui signifier son accord pour l'achat de Gigniac, Sadran n'a pas poussé un ouf de soulagement intérieur. C'est le jeu, Marseille avait absolument besoin d'un attaquant (voire même de deux) et tout le monde savait qu'ils avaient un peu le couteau sous la gorge et eux tablaient sur le fait qu'on avait absolument besoin de vendre dédé pour équilibrer notre trésorerie. A partir de là le premier qui a craqué à perdu et je n'aimerai pas me trouver à une table de poker avec OS, il doit être redoutable.

Ce que je dis par contre (mais ça n'engage que moi) c'est que je ne suis pas certain que la vente de Gigniac était une question de survie pour le TFC, tout au plus une question de confort financier. Ca nous permet par exemple de renégocier plus confortablement les contrats ou d'aller plus souvent s'entrainer dans les départements limitrophes ou même d'avoir une plus belle fête foraine ou d'envoyer plus souvent Rachedi en Amsud pour nous dénicher des pépites.

Pour terminer sur les bilans d'étape qui ne veulent rien dire, je voudrais revenir sur ce que disait Olivier Sadran dans les colonnes de la dépêche du midi la semaine dernière à propos de la trésorerie du TFC, je cite : "La plus grande partie de nos revenus n'arrive qu'en fin de saison alors que 70 % de nos charges sont prélevées tous les mois". J'en déduis qu'en cours de saison tous les clubs de ligue 1 doivent présenter un bilan négatif quel que soit l'instant où le bilan est fait puisque tout le monde attend la manne de la LFP en fin d'année pour équilibrer son budget. Pour moi c'est clair, le seul bilan qui compte c'est celui qui est publié en fin de saison, se pencher sur une situation financière nette en cours de saison ne veut strictement rien dire.

Et pour clore aussi le sujet des rondelles, dans mon cas ça s'appelle effectivement une auréole comme Pioupiou te l'a déjà fait remarquer. Sur un forum, où par définition tu ne peux pas joindre le geste à la parole, il est bon de savoir employer les bon termes au bon moment si l'on souhaite être compris correctement.

[Gollum]

le confort financier n'est pas négligeable : si les recettes tombent (en cash) en fin de saison seulement, je comprends que Sadran se mette un matelas de liquidité de côté en début de saison -issu des ventes de joueurs- pour assumer les charges courantes. Cela permet notamment de limiter les emprunts et les charges qui vont avec.

pour le reste, n'ayant pas suivi les détails du dossier financier, je ne sais pas bien ce qu'est un "bilan pas équilibré" (disons qu'en comptabilité, ça n'existe pas) mais j'imagine que tu veux parler de "résultat" c'est à dire de la différence entre les recettes et les dépenses d'exploitation du club ; auquel cas il faut effectivement tout prendre en compte.

pour le reste, je trouve étrange de s'abstenir de vendre sous prétexte que vendre implique des dépenses induites. Certes mais n'est ce pas la vie d'un club ? A 16 millions, tu n'aurais pas vendu ? Le Tef n'a qu'une ligne stratégique à sa disposition pour assurer sa survie en L1 : former des jeunes, révéler des joueurs ou remettre en selle des joueurs décotés pour enregistrer de belles plus values à la revente. C'est ce qui a été fait et bien fait avec Gignac (rubrique "joueurs révélés"). Le club ne pourra jamais se passer de trouver des remplaçants à nos Elmander, Gignac et consorts. Il lui faut savoir bien vendre ET bien acheter.

et mettre sur le terrain l'équipe correspondant aux joueurs achetés, ce qui est encore une autre histoire.

[kiloo]

Et pour clore aussi le sujet des rondelles, dans mon cas ça s'appelle effectivement une auréole comme Pioupiou te l'a déjà fait remarquer. Sur un forum, où par définition tu ne peux pas joindre le geste à la parole, il est bon de savoir employer les bon termes au bon moment si l'on souhaite être compris correctement.

Oui c'est vrai tout est une question d'interprétation, c'est comme se prénommer Le_saint avec un avatar représentant un ange !

Car comme tout le monde le sait les saints ne possèdent pas d'ailes, par contre, et cela, peu de personnes sont au courant les anges ne possèdent pas de ...., enfin je me comprends, essayez vous aussi d'imaginer sur un trône un ange ayant une belle courante ! Impossible en effet, car les anges ne possèdent pas de rondelles autre que celle communément appelée auréole sur leur tête.

Bien que la plupart des auréoles que je croise, sont celles sous les bras de mes collègues... (pas très angélique tout ceci).

C'est pourquoi je préfère appeler une rondelle ce que je vois sur la tête de ton avatar car c'est un ange.

Et pour clore ma petite argumentation, l'année dernière nous arrivons a une déficit de 200 000 euros ! mais avec un résultat de transfert de +7Me alors sans la vente de GiGi nous serions a combien cette année, et quel pourrait être le résultat des transferts réalisés sans lui ?

Blondel ? 2.75 euros !

[Doberman]

Et pour clore ma petite argumentation, l'année dernière nous arrivons a une déficit de 200 000 euros ! mais avec un résultat de transfert de +7Me alors sans la vente de GiGi nous serions a combien cette année, et quel pourrait être le résultat des transferts réalisés sans lui ?

Blondel ? 2.75 euros !

Non, le résultat -200.000 (au 30/06/2010) est obtenu avant le transfert de Gignac. Par contre dedans sont compris ceux de Carrasso et ilunga notamment.

Si j'ai bien compris ce que tu voulais dire....

Modifié 6 avril 2011 par Doberman

[NicoPaviot]

Une remarque pour le_saint qui est passé à côté de ce détail apparament.

Les comptes qui viennent de paraître ne sont absolument pas des comptes en cours d'exercice mais bel et bien des comptes en fin d'exercice précédent. Ils mettent un peu de temps à sortir à cause des périodes de transferts, mais ca ne veut pas dire qu'ils viennent d'être fait.

Sinon, de ce que je sais de radio couloirs, ca aurait été quand même très très dur sans la vente de Gignac. Même avec des bons résultats/affluences/ventes de maillots.

Modifié 6 avril 2011 par NP

[Invité]

Gignac. Pas Giniac, ni Gigniac.

[kiloo]

Non, le résultat -200.000 (au 30/06/2010) est obtenu avant le transfert de Gignac. Par contre dedans sont compris ceux de Carrasso et ilunga notamment.

Si j'ai bien compris ce que tu voulais dire....

Oui

La situation structurelle actuelle du club veut que si nous ne vendons pas de joueurs nous sommes en déficit d'un peu plus de 5Meuros au premier 1er juillet de chaque année.

Et donc la vente de GiGi permet cette année de ne pas partir sur un déficit annoncé.

[Totofoot]

La majorite des clubs de L1 ne vivent que des transferts, d'ou la stratégie de OS de vendre au moins un joueur par an issu de la formation(Sissoko, Capoue,Tabanou,M'bengué,)lui permet de voir venir. En complement, la deuxieme possibilité est de chercher des joueurs que l'on espere en devenir,(Gudino,Santander,Meija,Taifer), de les voir à l'oeuvre durant une saison ce qui permet de mieux les juger et d' en faire des futurs joueurs revendable dans quelques saisons, et ceci à faible cout.C'est ce qu'on appelle de l'investissement.

[Wingeeky]

Sauf qu'un investissement hasardeux peut coûter cher.

[Le_saint]

Oui c'est vrai tout est une question d'interprétation, c'est comme se prénommer Le_saint avec un avatar représentant un ange !

Car comme tout le monde le sait les saints ne possèdent pas d'ailes, par contre, et cela, peu de personnes sont au courant les anges ne possèdent pas de ...., enfin je me comprends, essayez vous aussi d'imaginer sur un trône un ange ayant une belle courante ! Impossible en effet, car les anges ne possèdent pas de rondelles autre que celle communément appelée auréole sur leur tête.

Bien que la plupart des auréoles que je croise, sont celles sous les bras de mes collègues... (pas très angélique tout ceci).

C'est pourquoi je préfère appeler une rondelle ce que je vois sur la tête de ton avatar car c'est un ange.

Mauvaise foi quand tu nous tiens

je note quand même que ton argumentation est plus précise et crédible lorsque tu parles finances.

Une remarque pour le_saint qui est passé à côté de ce détail apparament.

Les comptes qui viennent de paraître ne sont absolument pas des comptes en cours d'exercice mais bel et bien des comptes en fin d'exercice précédent. Ils mettent un peu de temps à sortir à cause des périodes de transferts, mais ca ne veut pas dire qu'ils viennent d'être fait.

J'ai bien compris je te rassure, le bilan d'étape dont je parle et qui pour moi ne veut rien dire c'est celui que nous fait kiloo dans un de ses posts d'hier lorsqu'il affirme : "A ce jour, le 5 avril, le TFC est bénéficiare. Mais s'il n'avait pas vendu Gignac il serait déficitaire."

Autant je lui reconnais la faculté d'analyser correctement les comptes de fin d'exercice lorsqu'ils paraissent (en tout cas avec ses explications je comprends beaucoup mieux^^), autant je trouve qu'analyser et commenter des comptes en cour d'exercice ne veut rien dire puisque par définition l'exercice n'est pas clos. Et c'est encore plus vrai quand on s'aventure sur les chemins tortueux du "What if ?", il y a tellement de variables qui entrent en ligne de compte que ça devient du grand n'importe quoi.

Sinon, de ce que je sais de radio couloirs, ca aurait été quand même très très dur sans la vente de Gignac. Même avec des bons résultats/affluences/ventes de maillots.

On est d'accord, j'exagère un peu le trait moi aussi. Ce qui est sûr c'est que personne ne peut dire quel serait l'état de nos finances le 5 avril si on avait pas vendu Gignac. Le fait que nous soyons déficitaire n'est qu'une possibilité, une autre possibilité (parmi d'autres) c'est que n'ayant pas vendu Gignac, et en bon gestionnaire qu'il est, Sadran décide de se débarrasser d'un joueur au mercato d'hiver pour repasser dans le vert et être bénéficiaire au 5 avril, juste pour donner tort à kiloo.

Gignac. Pas Giniac, ni Gigniac.

Désolé, je me suis posé la question hier quand j'ai commencé à en parler et je suis allé voir sur le premier site de l'OM que j'ai trouvé... il ne faut jamais faire confiance aux sardines !

[Stormy31]

Ah ce cher Olivier. Bon président, humainement compétent et financièrement aussi.

Je l'ai entendu au Stadium crier que la situation lui "cassait les couilles" après le match perdu contre Sochaux. Et je le crois.

Que veux tu faire quand tes joueurs en font le moins possible?

ça doit être très dur pour lui actuellement, courage.

Vendons Sissoko et autres rats qui veulent quitter le navire.

He is the man.

[Flolynyk]

(Gudino,Santander,Meija,Taifer),

Gunino, Mejia et Tafer.

[sujet]

ce qui me gêne son style un peu sarkozyste sur les bords

bien vu, effectivement, bonne analyse,

il a un peu les mêmes méthodes que Sarkozy, et je dirais même des methodes de patron-voyou.

on pensait avoir Aulas en mieux, mais en fait on a Sarkozy en pire !

<

un échange Sarkozy contre Sadran serait une bonne chose pour nous, presque aussi bien qu'un échange Capoue contre Messi.

question, le départ de Sadran: dès qu'on a le maintien mathématique (tant que le club a de la valeur) ? ou dès qu'on a la descente ?

[Flolynyk]

bien vu, effectivement, bonne analyse,

il a un peu les mêmes méthodes que Sarkozy, et je dirais même des methodes de patron-voyou.

on pensait avoir Aulas en mieux, mais en fait on a Sarkozy en pire !

<

un échange Sarkozy contre Sadran serait une bonne chose pour nous, presque aussi bien qu'un échange Capoue contre Messi.

question, le départ de Sadran: dès qu'on a le maintien mathématique (tant que le club a de la valeur) ? ou dès qu'on a la descente ?

En tout cas, si le club doit descendre pour que tu partes, je suis pour la relégation.

[GG]

question, le départ de Sadran: dès qu'on a le maintien mathématique (tant que le club a de la valeur) ? ou dès qu'on a la descente ?

L'espoir fait vivre ... mais si j'étais toi, j'espèrerai pas trop quand même

[PHILOUDU14]

On a qu'à faire un PUTCH

[Invité]

On a qu'à faire un PUTCH

je connais une très bonne recette, testée et approuvée au stadium :jusdabricot:

[kiloo]

....), autant je trouve qu'analyser et commenter des comptes en cour d'exercice ne veut rien dire puisque par définition l'exercice n'est pas clos. ..........il y a tellement de variables qui entrent en ligne de compte que ça devient du grand n'importe quoi.

Oulala comment tu y vas

Un bilan publié comme celui dont on parle c'est à dire le dernier reçu par la LFP soit du 01/07/2009 au 30/06/2010 !

CA NE SERT A RIEN

Ce n'est pas un outils de gestion, c'est uniquement destiné aux banquiers pour qu'ils se tripotent dessus...

(d'ailleurs c'est bien connu la DNCG veut un bilan 2 mois avant qu'une nouvelle saison ne démarre)

Il faut savoir que un bilan comptable dure en moyenne 12 mois (maxi 18) qu'il doit être ensuite validé par un assermenté, autrement dit un incompétent qui va prendre un max de pognon (expert comptable / commissaire aux comptes) et ensuite ce document sera publié au greffe du tribunal de commerce au plus tard 6 mois après la clôture comptable !

Autrement dit les informations sont communiquées aux tiers (toutes les personnes qui veulent les consulter le peuvent) quand elles ne servent plus à rien ...

A la rigueur et vu que l'on a pas le détail des flux on peut essayer d'analyser les soldes pour tenter d'expliquer la chose...

MAIS ALORS ?

Alors la meilleure des façon d'utiliser la compta d'une structure pour analyser et optimiser stratégiquement ses arbitrages c'est d'avoir plein plein, tout plein de "petits" bilan tout au long de l'année, ainsi le chef d’entreprise peut presque en temps réel savoir ou il met les pieds.

Le TFC comme toute entité qui se respecte doit avoir au minimun un bilan mensuel et je dirais même plus, OS doit savoir match apres match quel est le résultat financier de la boite.

Alors certes, tu parles d'un nombre important de variables, mais les clubs de foots sont trop facile a analyser car ils ont un seul ou deux gros postes qui captent tout leur résultat, c'est la masse salairale et le classement final. Le reste est accéssoire.

Modifié 7 avril 2011 par kiloo

[Le_saint]

Je suis d'accord pour admettre qu'un président à besoin de plusieurs bilans d'étape en cours de saison pour l'aider dans sa gestion. Et vu les compétences que tu sembles avoir je ne mettrais pas en doute celui que tu pourrais faire à la date du 5 avril en te livrant à quelques estimation à partir du bilan publié et en fonction des recettes/dépenses prévisibles du club pour la saison en cours.

Là où je ne te suis plus c'est quand tu prétend faire un bilan d'étape au 5 avril si on avait pas vendu Gignac. C'est là que ça devient fantaisiste parce que même si le plus important c'est la masse salariale et le classement final, il me semble que les 6 ou 7Me obtenus au mercato d'hiver, en vendant Machado par exemple, pour rééquilibrer l'écart du à la non vente imprévue de Dédé sont loin d'être accessoires.

Bref je ne m'aventurerai pas plus avant dans une discussion avec toi sur ce sujet que tu sembles maîtriser bien plus que moi (remarques que ça je le savais avant de me lancer^^).