Actualités politiques

[elkjaer]

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

catholicisme

 

Il y a 1 heure, Alexis a dit :

visite mensuelle d'un pasteur

[Alexis]

Il y a 7 heures, elkjaer a dit :

 

Hihihi

Modifié 13 mai 2022 par Alexis

[Gollum]

Il y a 10 heures, Alexis a dit :

Pourtant, en UK, le catholicisme est bien plus présent qu'en france je trouve (mes kids vont carrément avoir la visite mensuelle d'un pasteur à leur école 😄), et la reine est encore en place 😁au-delà de ça je suis assez d'accord sur ton post (très intéressant comme souvent), maintenant je ne suis pas persuadé (du tout) que l'idéologie française finalement moins démocratique que les pays anglo-saxons soit quelque chose d'inamovible, ni que les mouches (nos politocards) ne puissent être mieux sélectionnées par le peuple, que l'on soit marié indéfiniment à leur "nature humaine" que l'on connaît trop bien maintenant... Pour reprendre ton exemple, ce ne sont que des "étapes à surmonter", je ne vois pas de principes du monde réel transgressés, sauf à penser que la nature humaine est pervertie par essence. 

Totalement d'accord sur ton 3e paragraphe, j'ai peu ou prou ce même cadre théorique en tête. 

C'est pour ça (passage en gras) que les anglo-saxons ont sorti le vaccin anti-covid en premier . Blague pourrie à part, je vois qu'Elkjaer est intervenu de façon salutaire. Les anglo-saxons sont des protestants (ou des anglicans ce qui est moins anti-catholique mais s'en démarque quand même) et ça implique un rapport différent à l'autorité. Mais tu as raison de mettre en avant "la reine". Les Anglais ont réformé leur monarchie avant nous mais l'État britannique n'est pas moins centralisé que le nôtre et, en effet, par rapport aux pays neufs, il y a des différences de culture (l'Angleterre demeure un pays aristocratique).  Cela renvoie d'ailleurs à la culture politique de la vieille Europe, qui se retrouve dans la Commission européenne et suscite tant de désamour dans les opinions publiques.

Quant à l'inamovibilité, nous verrons. Je note -avec plaisir - que les deux ex partis de gouvernement (PS et LR) sont aujourd'hui à la cave, dans des proportions que je n'aurais sans doute pas imaginées il y a seulement 5 ans. C'est donc un bon signe (enfin, si on veut car les alternatives LePen-Mélenchon ne font pas franchement rire). Il est également vrai que les dernières décennies ont un peu discipliné l'exercice du mandat politique (on fait moins ce qu'on veut). Mais ministres et députés continuent d'avoir trop, beaucoup trop de pouvoir et tant que ça restera ainsi, les mandats iront à ceux et celles dont les dents rayent le parquet, c'est-à-dire ceux et celles que le pouvoir excite... 

Le cas du politique désintéressé ne se retrouve que dans le cas des maires de petites communes. Ce maire là n'est pas un politicien, ce qui est déjà un signe (dans un pays vraiment démocratique, on n'élit pas un "professionnel" de la politique). Et comme j'en connais quelques-uns, je puis affirmer que les emmerdes qu'ils se coltinent sont très supérieures aux avantages matériels de la fonction. Ce serait marrant de calquer le statut du député ou du ministre sur celui du maire d'une commune de 1 000 habitants. Du bénévolat, en somme. Je subodore que la perte de vocations serait considérable . Mais dans notre pays, ce serait évidemment contre-productif. Car la France a besoin, en l'état, de politiciens. Et ce n'est pas le moindre de nos fléaux nationaux...

[è_é]

Il y a 23 heures, Forrest a dit :

Complétement a côté de la plaque et deformant la totalité de mes propos. Change rien.

merci pour ces arguments aussi percutants qu'une gifle ☺️

toi non plus change rien 😙

Modifié 13 mai 2022 par è_é

[Ekelund]

il y a 48 minutes, Gollum a dit :

 

Le cas du politique désintéressé ne se retrouve que dans le cas des maires de petites communes. Ce maire là n'est pas un politicien, ce qui est déjà un signe (dans un pays vraiment démocratique, on n'élit pas un "professionnel" de la politique). Et comme j'en connais quelques-uns, je puis affirmer que les emmerdes qu'ils se coltinent sont très supérieures aux avantages matériels de la fonction. Ce serait marrant de calquer le statut du député ou du ministre sur celui du maire d'une commune de 1 000 habitants. Du bénévolat, en somme. Je subodore que la perte de vocations serait considérable . Mais dans notre pays, ce serait évidemment contre-productif. Car la France a besoin, en l'état, de politiciens. Et ce n'est pas le moindre de nos fléaux nationaux...

On pourrait couper la poire en 2 peut-être ?

Parce que moi non plus, le bénévolat en politique je n'y crois pas. Maintenant s'il y avait un système d'inéligibilité "à perpétuité" dès qu'un mec se fait prendre la main dans le sac, je pense que les gars seraient certainement un peu plus vertueux (ou alors beaucoup plus malins  )

[Vistule]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

On pourrait couper la poire en 2 peut-être ?

Parce que moi non plus, le bénévolat en politique je n'y crois pas. Maintenant s'il y avait un système d'inéligibilité "à perpétuité" dès qu'un mec se fait prendre la main dans le sac, je pense que les gars seraient certainement un peu plus vertueux (ou alors beaucoup plus malins  )

C'est une idée qui se défend, mais cela me fait craindre la multiplication des procès politiques. Les politiques ont des mauvais comportements, mais je pense que la plupart de la population ferait à peu près pareil si elle était élue (je m'inclus dedans, je ne suis pas au-dessus des autres). Dans toutes les sphères de pouvoir que j'ai connu, politique, comex d'entreprises, réseaux artistiques médiatiques, journalisme, j'ai rencontré des personnalités récurrentes, dont le carburant est l'égo. C'est très dur d'évoluer dans ces domaines sans être porté par une envie de progressé lié à une volonté inconsciente de contrôle sur les autres.

Sachant qu'en plus nous avons hérité en France d'un culte de la personne très important via notre religion et notre système politique, c'est quand même dur de déconstruire cette attente d'un messie qu'il y a à chaque élection. C'est un peu ridicule quand on prend du recul, mais c'est comme ça !

Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec la théorie de Gollum sur le petit Maire désintéressé. Être maire apporte un grand pouvoir au niveau local, que ce soit via les contrats publics, l'image, ... Pour régler cette histoire, il faudrait plutôt au contraire faire comme pour les sciences en assumant son biais. Tout le monde en a un, personne n'est totalement désintéressé. La vraie chimère c'est de penser que la politique peut-être un espace au-dessus de l'espace qu'il régule. Il n'est ni plus ni moins que son reflet.

Modifié 13 mai 2022 par Vistule

[Gollum]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

On pourrait couper la poire en 2 peut-être ?

Parce que moi non plus, le bénévolat en politique je n'y crois pas. Maintenant s'il y avait un système d'inéligibilité "à perpétuité" dès qu'un mec se fait prendre la main dans le sac, je pense que les gars seraient certainement un peu plus vertueux (ou alors beaucoup plus malins  )

Toutes les idées dans ce sens sont bonnes à prendre . Maintenant, ta proposition m'évoque un peu l'argument de la "peine de mort dissuasive". En fait, ce que tu recommandes, c'est une condamnation à mort politique. 

Et donc, cela serait-il dissuasif ? J'en doute un peu, notamment parce qu'aujourd'hui, être pris la main dans le sac est à la fois possible (on a quand même progressé par rapport aux années Mitterrand même si la généralisation des "affaires" date à peu près de cette époque) et sacrément emmerdant. Les réseaux sociaux répandent la nouvelle comme une traînée de poudre et la réputation du mis en cause prend cher. Comme tu dis, il faut aujourd'hui être malin pour frauder impunément. 

Pour moi, le souci vient de la zone grise : l'emploi des membres de ta famille en fait partie, l'usage des fonds parlementaires aussi. Un politique, ça négocie des contrats, ça accorde des permis et des subventions, ça se fait draguer de partout, comment veux-tu empêcher que les intéressés (le terme est idoine ) se servent plus ou moins au passage ? 

[Ekelund]

il y a 22 minutes, Vistule a dit :

 

Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec la théorie de Gollum sur le petit Maire désintéressé. Être maire apporte un grand pouvoir au niveau local, que ce soit via les contrats publics, l'image, ... 

Euh...pour les maires des grandes et moyennes communes ok. ça peut aussi à la limite se défendre pour des communes entre 1000 et 5000 habitants. Mais pour les communes de quelques centaines d'âmes, je peux te garantir que les emmerdes l'emportent largement sur le "pouvoir" et "l'image" (lesquels sont pour ainsi dire inexistants à si petite échelle)  

il y a 8 minutes, Gollum a dit :

 

Pour moi, le souci vient de la zone grise : l'emploi des membres de ta famille en fait partie, l'usage des fonds parlementaires aussi. Un politique, ça négocie des contrats, ça accorde des permis et des subventions, ça se fait draguer de partout, comment veux-tu empêcher que les intéressés (le terme est idoine ) se servent plus ou moins au passage ? 

Puisque j'en suis aux idées ALC, on aurait qu'à faire comme pour les flics : tu leur fous une caméra-piéton à chaque fois qu'ils doivent négocier un contrat ou accorder un permis  

Modifié 13 mai 2022 par Ekelund

[Gollum]

il y a 18 minutes, Vistule a dit :

C'est une idée qui se défend, mais cela me fait craindre la multiplication des procès politiques. Les politiques ont des mauvais comportements, mais je pense que la plupart de la population ferait à peu près pareil si elle était élue (je m'inclus dedans, je ne suis pas au-dessus des autres). Dans toutes les sphères de pouvoir que j'ai connu, politique, comex d'entreprises, réseaux artistiques médiatiques, journalisme, j'ai rencontré des personnalités récurrentes, dont le carburant est l'égo. C'est très dur d'évoluer dans ces domaines sans être porté par une envie de progressé lié à une volonté inconsciente de contrôle sur les autres.

Sachant qu'en plus nous avons hérité en France d'un culte de la personne très important via notre religion et notre système politique, c'est quand même dur de déconstruire cette attente d'un messie qu'il y a à chaque élection. C'est un peu ridicule quand on prend du recul, mais c'est comme ça !

Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec la théorie de Gollum sur le petit Maire désintéressé. Être maire apporte un grand pouvoir au niveau local, que ce soit via les contrats publics, l'image, ... Pour régler cette histoire, il faudrait plutôt au contraire faire comme pour les sciences en assumant son biais. Tout le monde en a un, personne n'est totalement désintéressé. La vraie chimère c'est de penser que la politique peut-être un espace au-dessus de l'espace qu'il régule. Il n'est ni plus ni moins que son reflet.

Attention, je n'ai pas dit que tous les petits maires sont désintéressés. Ne serait-ce que parce que le désintéressement n'existe pour ainsi dire pas. En revanche, j'en connais de dévoués, qui ne touchent pas un rond (ou presque) et sont au four et au moulin de toutes les clochemerleries () de leur commune. Par ailleurs, je n'inclus pas le souci du prestige local (l'image) dans le désintéressement (je ne confonds pas désintéressement et sacrifice : je limite le désintéressement à l'absence ou l'insignifiance de  la gratification matérielle). 

Pour ce qui concerne les "contrats", ils sont généralement gérés au niveau de l'intercommunalité, si ce n'est au niveau du département. Les sommes en jeu sont généralement faibles. Après, je dois dire que les petits maires dévoués que je connais sont... des femmes. Et on peut légitimement se demander si, dans l'ensemble, les femmes ne sont pas politiquement plus désintéressées que les hommes, quand bien même s'agit-il de sexisme inversé. Et à ce propos, justement, je m'empresse de dire très fort que ce désintéressement différentiel supposé () n'implique évidemment pas que l'on doive préférer "les femmes" aux "hommes". Marine Le Pen constituant un exemple relativement édifiant de cette prévention, il n'est pas besoin de l'étayer. Perso, il me suffit d'ajouter Sandrine Rousseau pour être totalement vacciné .

il y a 10 minutes, Ekelund a dit :

Euh...pour les maires des grandes et moyennes communes ok. ça peut aussi à la limite se défendre pour des communes entre 1000 et 5000 habitants. Mais pour les communes de quelques centaines d'âmes, je peux te garantir que les emmerdes l'emportent largement sur le "pouvoir" et "l'image" (lesquels sont pour ainsi dire inexistants à si petite échelle)  

Puisque j'en suis aux idées ALC, on aurait qu'à faire comme pour les flics : tu leur fous une caméra-piéton à chaque fois qu'ils doivent négocier un contrat ou accorder un permis  

La vidéo-surveillance est une solution envisagée par certains économistes pour policer tout un tas de délibérations ou actions de qualité douteuse. Donc, pourquoi pas ? 

[Vistule]

il y a 57 minutes, Gollum a dit :

Attention, je n'ai pas dit que tous les petits maires sont désintéressés. Ne serait-ce que parce que le désintéressement n'existe pour ainsi dire pas. En revanche, j'en connais de dévoués, qui ne touchent pas un rond (ou presque) et sont au four et au moulin de toutes les clochemerleries () de leur commune. Par ailleurs, je n'inclus pas le souci du prestige local (l'image) dans le désintéressement (je ne confonds pas désintéressement et sacrifice : je limite le désintéressement à l'absence ou l'insignifiance de  la gratification matérielle). 

Pour ce qui concerne les "contrats", ils sont généralement gérés au niveau de l'intercommunalité, si ce n'est au niveau du département. Les sommes en jeu sont généralement faibles. Après, je dois dire que les petits maires dévoués que je connais sont... des femmes. Et on peut légitimement se demander si, dans l'ensemble, les femmes ne sont pas politiquement plus désintéressées que les hommes, quand bien même s'agit-il de sexisme inversé. Et à ce propos, justement, je m'empresse de dire très fort que ce désintéressement différentiel supposé () n'implique évidemment pas que l'on doive préférer "les femmes" aux "hommes". Marine Le Pen constituant un exemple relativement édifiant de cette prévention, il n'est pas besoin de l'étayer. Perso, il me suffit d'ajouter Sandrine Rousseau pour être totalement vacciné .

La vidéo-surveillance est une solution envisagée par certains économistes pour policer tout un tas de délibérations ou actions de qualité douteuse. Donc, pourquoi pas ? 

Dans les inégalités, les capitaux culturels et sociaux sont souvent plus déterminants encore que les capitaux financiers. La position de Maire est un vrai bonus sur les deux premiers.

Pour ce qui est des contrats, par exemple, le meilleur exemple de comment le pouvoir rend service est Sadran. Il a été largement rétribué de son implication financière au TFC. Il aurait pu investir dans la communication tout l'argent qu'il a investi dans le TFC, il n'aurait jamais eu un tel bénéfice en terme d'image. Le capital social que lui a donné sa position de Président du TFC a fait considérablement fructifier ses autres capitaux symboliques et économiques. Un maire peut connaître la même chose : son implication, c'est à dire le don de son capital temps, va lui permettre de se faire connaître au niveau local voire même parfois national : articles, contacts, ... On ne peut quand même pas penser que l'exposition liée à la fonction de maire n'amène aucun un mouvement dans les autres capitaux symboliques.

Enfin, pour la question du poids des femmes en politique, n'étant pas essentialiste mais plutôt constructiviste comme tu t'en doutes, je dirais que les personnes qui rafraichissent la politique sont des personnes souvent moins rompues. Et le fait que ce soit des femmes tient plus à la structuration de la société qu'à une nature supposée liée au sexe ou au genre. On est plutôt d'accord là-dessus je pense, enfin je crois  Les exemples que tu cites sont assez marquants : tu cites deux professionnelles de la politique dans les mauvais exemple, et des personnes plus extérieures à la politique dans les bons. On peut donc penser qu'effectivement, les mauvais comportement sont correlés au pouvoir. Dans quel sens, c'est une vaste question à laquelle chacun répondra selon ses pensées politiques !

Modifié 13 mai 2022 par Vistule

[elkjaer]

il y a 1 minute, Vistule a dit :

capitaux culturels et sociaux sont souvent plus déterminants encore que les capitaux financiers

Ils sont assez fortement corrélés. Ce qui contribue au problème de la France qui est bien plus celui de la quasi absence de mobilité sociale que des inégalités.

[Vistule]

il y a 11 minutes, elkjaer a dit :

Ils sont assez fortement corrélés. Ce qui contribue au problème de la France qui est bien plus celui de la quasi absence de mobilité sociale que des inégalités.

Oui. J'avais lu un papier (que je ne trouve plus) qui démontrait par les chiffres comment l'aristocratie française se reproduisait (aristocratie étant à prendre comme "classe dominante ne partageant pas le pouvoir").

Les domaines dans lesquels ils étaient les mieux représentés par rapport aux autres classes sociales étaient les suivants : postes de direction dans le secteur culturel, fonctions politiques, haute fonction publique, Comex d'entreprise et direction des ONG.

Ce sont des fonctions avec une grande porosité horizontale. Il suffit de voir la mobilité sociale des ministres pour le comprendre... S'ils sont de gauche, ils vont vers des ONG ou la fonction publique. S'ils sont de droite, vers la fonction publique ou des fonctions dirigeantes en entreprise. Les institutions culturelles sont quant à elles relativement partagées entre les deux. Même si l'on pourrait supposer une prévalence de la gauche sur ces questions-ci, les fondations d'entreprises sont une bonne machine à reconditionner.

Modifié 13 mai 2022 par Vistule

[Gollum]

Il y a 2 heures, Vistule a dit :

Dans les inégalités, les capitaux culturels et sociaux sont souvent plus déterminants encore que les capitaux financiers. La position de Maire est un vrai bonus sur les deux premiers.

Pour ce qui est des contrats, par exemple, le meilleur exemple de comment le pouvoir rend service est Sadran. Il a été largement rétribué de son implication financière au TFC. Il aurait pu investir dans la communication tout l'argent qu'il a investi dans le TFC, il n'aurait jamais eu un tel bénéfice en terme d'image. Le capital social que lui a donné sa position de Président du TFC a fait considérablement fructifier ses autres capitaux symboliques et économiques. Un maire peut connaître la même chose : son implication, c'est à dire le don de son capital temps, va lui permettre de se faire connaître au niveau local voire même parfois national : articles, contacts, ... On ne peut quand même pas penser que l'exposition liée à la fonction de maire n'amène aucun un mouvement dans les autres capitaux symboliques.

Enfin, pour la question du poids des femmes en politique, n'étant pas essentialiste mais plutôt constructiviste comme tu t'en doutes, je dirais que les personnes qui rafraichissent la politique sont des personnes souvent moins rompues. Et le fait que ce soit des femmes tient plus à la structuration de la société qu'à une nature supposée liée au sexe ou au genre. On est plutôt d'accord là-dessus je pense, enfin je crois  Les exemples que tu cites sont assez marquants : tu cites deux professionnelles de la politique dans les mauvais exemple, et des personnes plus extérieures à la politique dans les bons. On peut donc penser qu'effectivement, les mauvais comportement sont correlés au pouvoir. Dans quel sens, c'est une vaste question à laquelle chacun répondra selon ses pensées politiques !

Sur le passage en gras, tu t'égares à ton tour (je trouve tout ça un peu HS) : d'abord, je ne suis pas sûr que tu prennes la mesure de ce qu'est une petite commune (petite donc rurale). Il y a nettement moins de ressources que de problèmes. En conséquence, le prestige que tu tires de la fonction de maire ne t'amène rien, en termes de relations (ce que tu appelles les capitaux socio-culturels), que l'estime de ton boulanger et un coup à boire de temps à autre. Alors certes, tu vas te faire draguer par Zemmour au moment de la chasse aux parrainages et tu vas même pouvoir sortir ta plus jolie cravate (ou ton plus joli tailleur) pour aller serrer la pogne du préfet ou du président du conseil départemental. Ces petites compensations peuvent motiver à la fonction (il faut bien qu'il y ait des gratifications). Mais je n'appelle pas ça de "l'intérêt" au sens essentiel où il n'y a aucune espèce de captation d'argent public (au mieux une indemnité, généralement négligeable).

Inutile d'épiloguer sur le second point car je suis OK avec ta dernière phrase. On pourrait par ailleurs tomber d'accord sur certaines choses mais précisément pas sur celle que tu penses pouvoir susciter notre accord () car je suis plus essentialiste que constructiviste (en fait, je ne dissocie pas les deux, en considérant qu'on ne peut devenir que ce qu'on était déjà). Tout ça fait partie du débat inné-acquis, toujours amusant mais d'une stérilité sans égale...

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

Ils sont assez fortement corrélés. Ce qui contribue au problème de la France qui est bien plus celui de la quasi absence de mobilité sociale que des inégalités.

Et pose celui de l'éducation nationale. Mais bon, Bourdieu a mis ça au jour dans les années 1960. Comme toujours, les problèmes de la France sont aussi vieux que la France...

[Ekelund]

Les maires des petites communes rurales ont d'autant moins de "pouvoir" que depuis une vingtaine d'années la grande majorité des compétences d'attribution de marchés dans le cadre des infrastructures publiques ont été déplacées vers les communautés de communes.

Par contre la compétence de devoir gérer le riverain qui gueule parce qu'un clébard aboie la nuit ou parce qu'un mec a pissé contre sa façade, elle est bien restée dans son domaine d'attribution  

Modifié 13 mai 2022 par Ekelund

[Vistule]

il y a 35 minutes, Gollum a dit :

Sur le passage en gras, tu t'égares à ton tour (je trouve tout ça un peu HS) : d'abord, je ne suis pas sûr que tu prennes la mesure de ce qu'est une petite commune (petite donc rurale). Il y a nettement moins de ressources que de problèmes. En conséquence, le prestige que tu tires de la fonction de maire ne t'amène rien, en termes de relations (ce que tu appelles les capitaux socio-culturels), que l'estime de ton boulanger et un coup à boire de temps à autre. Alors certes, tu vas te faire draguer par Zemmour au moment de la chasse aux parrainages et tu vas même pouvoir sortir ta plus jolie cravate (ou ton plus joli tailleur) pour aller serrer la pogne du préfet ou du président du conseil départemental. Ces petites compensations peuvent motiver à la fonction (il faut bien qu'il y ait des gratifications). Mais je n'appelle pas ça de "l'intérêt" au sens essentiel où il n'y a aucune espèce de captation d'argent public (au mieux une indemnité, généralement négligeable).

Que c'est agaçant cette capacité que tu as à présumer que les gens ne savent pas de quoi ils parlent parce qu'ils ne vont pas dans ton sens... Demande à NP de te parler le village où l'on a grandi (et où l'on ne s'est jamais croisés ), tu comprendras que je sais ce que c'est une commune rurale où y'a même pas une boulangerie. 

Même là-bas, tu as une rétribution à la fonction de maire. Ne serait-ce qu'avoir son nom inscrit sur une plaque qui sert à indiquer le nom d'une ruelle. Tu crois que ça ne sert pas le capital social de tes enfants d'avoir un père ou une mère qui est édile ? T'es juste dans une forme d'idéalisation totale de ce qu'est être responsable d'un village. Car même si ce n'est que pour avoir un pouvoir sur celui qui pisse tous les soirs sur un mur comme le dit Ekelund, et bien ça reste une forme de pouvoir que tu captes et que les autres ne peuvent plus exercer. Et qui engendre d'autres choses : toi et tes enfants êtes socialement bien identifiés dans le village, les gens sont toujours gentils avec ceux qui ont du pouvoir, ils ont le numéro de téléphone du maire et s'en servent pour demander un petit service, ils oublient jamais de passer offrir un petit cadeau à Noël, pendant que lui peut indirectement choisir qui aura ou n'aura pas son permis de construire en influençant les choix sur le PLU, etc, etc ... Ça peut paraître ridicule, mais ça reste des capitaux symboliques captés qui ont une action sur la société. Et même s'ils te paraissent rabougris, il n'en reste pas moins qu'ils existent. Mon oncle est maire d'une ville en RP (bien à droite en plus ), eh bien crois-moi que même pour se placer comme l'enfant le plus influent de sa fratrie ça lui est bien commode. La personne qu'il a remplacé et qui est parti parce qu'il exerçait des pressions pour obtenir des faveurs sexuelles grâce à sa position pourrait en dire quelque chose... Les grains de sables glissent entre les doigts, mais les dunes qu'ils forment ensemble peuvent enterrer tout un village. Tu comprends ce que je veux dire ? L'accumulation de petits avantages de rien du tout peuvent former un bel ensemble de privilèges à la fin.

Quant à recevoir des leçons sur Bourdieu de la part d'une personne assumant son libéralisme tout en pensant qu'il n'y a pas de rétribution dans l'exercice d'un pouvoir, voir même que l'on peut être totalement désintéressé.e.s, mon dieu Gollum, penses-tu vraiment être le mieux placé pour expliquer sa pensée avec ce genre de positions ? 

Modifié 13 mai 2022 par Vistule

[HelloMoto]

S'il vous plait, veuillez bien en revenir au sujet de base, et taper sur Jean-Luc la debectance, le millionaire, qui vit et se gauberge au frais de l'état depuis toujours, il ne lui reste plus qu'a se laisser pousser la moustache et il a la panoplie complète de Joseph...

[Gollum]

il y a une heure, Vistule a dit :

Que c'est agaçant cette capacité que tu as à présumer que les gens ne savent pas de quoi ils parlent parce qu'ils ne vont pas dans ton sens... Demande à NP de te parler le village où l'on a grandi (et où l'on ne s'est jamais croisés ), tu comprendras que je sais ce que c'est une commune rurale où y'a même pas une boulangerie. 

Même là-bas, tu as une rétribution à la fonction de maire. Ne serait-ce qu'avoir son nom inscrit sur une plaque qui sert à indiquer le nom d'une ruelle. Tu crois que ça ne sert pas le capital social de tes enfants d'avoir un père ou une mère qui est édile ? T'es juste dans une forme d'idéalisation totale de ce qu'est être responsable d'un village. Car même si ce n'est que pour avoir un pouvoir sur celui qui pisse tous les soirs sur un mur comme le dit Ekelund, et bien ça reste une forme de pouvoir que tu captes et que les autres ne peuvent plus exercer. Et qui engendre d'autres choses : toi et tes enfants êtes socialement bien identifiés dans le village, les gens sont toujours gentils avec ceux qui ont du pouvoir, ils ont le numéro de téléphone du maire et s'en servent pour demander un petit service, ils oublient jamais de passer offrir un petit cadeau à Noël, pendant que lui peut indirectement choisir qui aura ou n'aura pas son permis de construire en influençant les choix sur le PLU, etc, etc ... Ça peut paraître ridicule, mais ça reste des capitaux symboliques captés qui ont une action sur la société. Et même s'ils te paraissent rabougris, il n'en reste pas moins qu'ils existent. Mon oncle est maire d'une ville en RP (bien à droite en plus ), eh bien crois-moi que même pour se placer comme l'enfant le plus influent de sa fratrie ça lui est bien commode. La personne qu'il a remplacé et qui est parti parce qu'il exerçait des pressions pour obtenir des faveurs sexuelles grâce à sa position pourrait en dire quelque chose... Les grains de sables glissent entre les doigts, mais les dunes qu'ils forment ensemble peuvent enterrer tout un village. Tu comprends ce que je veux dire ? L'accumulation de petits avantages de rien du tout peuvent former un bel ensemble de privilèges à la fin.

Quant à recevoir des leçons sur Bourdieu de la part d'une personne assumant son libéralisme tout en pensant qu'il n'y a pas de rétribution dans l'exercice d'un pouvoir, voir même que l'on peut être totalement désintéressé.e.s, mon dieu Gollum, penses-tu vraiment être le mieux placé pour expliquer sa pensée avec ce genre de positions ? 

C'est sans doute agaçant mais quand je lis une digression sur Sadran pour expliquer le capital culturel d'un maire de petite commune rurale, je suis effectivement un peu déconcerté. Bon, par ailleurs, ce que tu dis revient schématiquement à ce que j'explique avec mon "coup à boire" et autre estime du boulanger. Tu t'obstines à me démontrer qu'un maire de petite commune n'est pas un ange, qu'il tient à son petit prestige, etc. Parfaitement d'accord avec ça mais enfin, si tu reprends le débat à la base, tu verras que ta manière de définir le "désintéressement" est un peu spécieuse (je ne sais plus qui me reprochait tantôt de "dériver"... ). 

Je ne crois pas avoir donné de leçons sur Bourdieu. Je l'ai cité en réponse à un post d'Elkjaer... Rassure-moi, sur ce tout dernier paragraphe, y'a un ou deux ninjas que tu aurais oubliés ? 

Notamment parce que le plus drôle, dans ce paragraphe, c'est le passage en gras. Tout le débat est parti de ce que j'affirmais qu'un politicien n'était intéressé QUE par la rétribution du pouvoir. Voilà-t-y pas que maintenant, je dirais le contraire... 

Je ne me rappelle plus, également, ce forumer qui traitait de "philologie du forum"  .

[Planino]

Il y a 1 heure, Vistule a dit :

 désintéressé.e.s

Je veux bien une explication à l'utilisation de ce truc s'il vous plaît

En fait soit on l'utilise tout le temps si on le juge utile (et dans ce cas je comprendrais, mais dans chacun de tes messages on pourrait en mettre 3 ou 4), soit jamais.
Mais une fois sur 100 je comprends pas l'intérêt.
Ce serait comme mettre un S au pluriel qu'une fois sur 1000, comme ça quand on y pense

A moins que ce soit une façon d'indiquer ta couleur politique ? T'inquiète pas on l'avait capté

 

[Facteur_Social]

il y a 52 minutes, Planino a dit :

Ce serait comme mettre un S au pluriel qu'une fois sur 1000, comme ça quand on y pense

 

 

Perso c'est mon cas  

[taz]

Il y a 5 heures, Vistule a dit :

Même là-bas, tu as une rétribution à la fonction de maire. Ne serait-ce qu'avoir son nom inscrit sur une plaque qui sert à indiquer le nom d'une ruelle. Tu crois que ça ne sert pas le capital social de tes enfants d'avoir un père ou une mère qui est édile ? T'es juste dans une forme d'idéalisation totale de ce qu'est être responsable d'un village. Car même si ce n'est que pour avoir un pouvoir sur celui qui pisse tous les soirs sur un mur comme le dit Ekelund, et bien ça reste une forme de pouvoir que tu captes et que les autres ne peuvent plus exercer. Et qui engendre d'autres choses : toi et tes enfants êtes socialement bien identifiés dans le village, les gens sont toujours gentils avec ceux qui ont du pouvoir, ils ont le numéro de téléphone du maire et s'en servent pour demander un petit service, ils oublient jamais de passer offrir un petit cadeau à Noël, pendant que lui peut indirectement choisir qui aura ou n'aura pas son permis de construire en influençant les choix sur le PLU, etc, etc ...

N'as-tu pas l'impression de tomber dans les clichés ? Je connais très bien ce genre de situations et ça ne se passe pas comme ça hein. 

[GG]

Il y a 2 heures, taz a dit :

N'as-tu pas l'impression de tomber dans les clichés ? Je connais très bien ce genre de situations et ça ne se passe pas comme ça hein. 

C'est même trèèèèèèès loin de se passer comme ça 

[Forrest]

Le 13/05/2022 à 09:38, è_é a dit :

merci pour ces arguments aussi percutants qu'une gifle ☺️

toi non plus change rien 😙

Gifle qu'elle aurait bien méritée , après tout ! 

Putain, rien que de penser que l'on puisse me voir comme ça, me file la gerbe. Vraiment.

[è_é]

Il y a 3 heures, Forrest a dit :

Gifle qu'elle aurait bien méritée , après tout ! 

Putain, rien que de penser que l'on puisse me voir comme ça, me file la gerbe. Vraiment.

relis toi ptet 🤷‍♀️

parce que je sais pas si t'as manqué de pédagogie ou si je suis trop stupide pour comprendre ta pensée complexe mais je n'ai fait que me baser sur tes propres mots hein !

[Vistule]

« Les émissions cumulées des plus grosses infrastructures de charbon, de pétrole et de gaz exploitées par l’industrie ou en projet sont deux fois supérieures au budget carbone à ne pas dépasser pour rester sous les 1,5 °C de hausse des températures. »

https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/05/15/energies-fossiles-les-425-bombes-climatiques-qui-pourraient-reduire-a-neant-la-lutte-contre-le-rechauffement_6126177_3244.html

N'oubliez pas d'éteindre la lumière en sortant de la douche, et merci de l'action conjointe à tous les pays concernés...

[Ekelund]

https://www.huffingtonpost.fr/entry/pourquoi-melenchon-veut-desormais-un-smic-a-1500-euros_fr_6280f14be4b0c2dce651349b

La définition même du populisme démagogique...

 

Modifié 16 mai 2022 par Ekelund