Le sexisme

[LaCroix]

il y a 2 minutes, Ekelund a dit :

non non, il est bien écrit qu'elle compte interdire les licenciements, à commencer par les entreprises par les entreprises qui dégagent des bénéfices.

Citation

« Les entreprises du CAC 40 et celles qui prospèrent, je dis qu’il faut qu’elles arrêtent de supprimer des emplois, (...) il y a du travail dans ces groupes et je veux imposer la répartition du travail dans ces groupes »

Personne à l'extrême gauche ne veut forcer un petit artisan qui a un carnet de commandes vide à payer un salarié à ne rien foutre. Y a un moment où faut arrêter de faire croire que vous êtes plus cons que vous ne l'êtes hein

Modifié 27 septembre 2017 par LaCroix

[Ekelund]

il y a 9 minutes, LaCroix a dit :

Personne à l'extrême gauche ne veut forcer un petit artisan qui a un carnet de commandes vide à payer un salarié à ne rien foutre. Y a un moment où faut arrêter de faire croire que vous êtes plus cons que vous ne l'êtes hein

ah non moi je veux rien faire croire du tout hein, je transpose juste texto ce qu'elle a dit dans l'article  

[FranckProvostIV]

il y a 51 minutes, Ekelund a dit :

ah non moi je veux rien faire croire du tout hein, je transpose juste texto ce qu'elle a dit dans l'article  

 Justement non. Tu prends des bouts de phrase sortis de leur contexte et tu les interprètes malhonnêtement ou maladroitement ensuite.

[LaCroix]

Il y a 1 heure, Ekelund a dit :

ah non moi je veux rien faire croire du tout hein, je transpose juste texto ce qu'elle a dit dans l'article  

Ce qu'elle dit (et que dit aussi le NPA) c'est: "si on commence par interdire les licenciements dans les entreprises qui font du profit et qu'on les force à mieux répartir le travail grâce à une redistribution plus juste, plus diffuse et plus efficace de ces profits, cela se ressentira sur le reste de l'économie et par conséquent il n'y aura plus de nécessité de faire des licenciements économiques puisque toute l'économie sera tirée vers le haut".

On peut discuter de ça si tu veux (dans le topic approprié et je te redis encore et toujours que je suis pas nécessairement convaincu par la crédibilité du raisonnement, mais bon autant pisser dans un violoncelle ), mais faut d'abord faire l'effort intellectuel de pas transformer ça en "elle dit qu'il faut interdire les licenciements" quoi

Modifié 27 septembre 2017 par LaCroix

[Planino]

Il y a 6 heures, LaCroix a dit :

Ce qu'elle dit

En même temps, si on commence à s'intéresser à ce que raconte une femme, on a pas fini 

[Planino]

Emission dossier tabou en ce moment sur M6.

Bon en regardant j'ai l'impression qu'ils veulent absolument trouver un rapport entre les développements du sexisme et de l'islam mais à part ça, c'est "intéressant" de voir à quel point des gamins mineurs peuvent avoir des discours ultra arriérés

 

 

[è_é]

 

rappelons que lui son genre, c'est les propositions sexuelles en dm pour faire avancer les carrières...

donc quand il parle de gros porc libidineux, il parle de lui même  

même si c'est les ptits mecs sa came à lui...

 

cette affaire va faire très très mal, je suis très étonnée qu'on en parle pas vraiment dans les médias français d'ailleurs...

(et j'ai tellement hâte de lire le point de vue de kouskous  )

Modifié 11 octobre 2017 par elmö

[Ekelund]

je crois avoir vu qu'y avait Emma De Caunes dans le lot (non, je ne crois pas qu'elle soit sur Cahors en ce moment...ça c'est fait)

[è_é]

et ?

[Ekelund]

il y a 5 minutes, elmö a dit :

et ?

heu non...rien de plus, c'était juste pour rebondir sur ta dernière phrase, et sur le fait qu'en plus une actrice française était concernée, ce qui rend d'autant plus étonnant la relative discrétion des médias français

[bondurant2001]

il y a 16 minutes, Ekelund a dit :

je crois avoir vu qu'y avait Emma De Caunes dans le lot (non, je ne crois pas qu'elle soit sur Cahors en ce moment...ça c'est fait)

Plutot dans le minervois, non ?

 

[è_é]

il y a 9 minutes, Ekelund a dit :

heu non...rien de plus, c'était juste pour rebondir sur ta dernière phrase, et sur le fait qu'en plus une actrice française était concernée, ce qui rend d'autant plus étonnant la relative discrétion des médias français

elle a été interviewée par le nyt je crois...

ici on s'en fout, déjà qu'on défend polanski alors bon...hein...

Modifié 11 octobre 2017 par elmö

[Nista]

il y a 15 minutes, Ekelund a dit :

heu non...rien de plus, c'était juste pour rebondir sur ta dernière phrase, et sur le fait qu'en plus une actrice française était concernée, ce qui rend d'autant plus étonnant la relative discrétion des médias français

Y a Godrèche aussi.

[PaG]

il y a une heure, Nista a dit :

Y a Godrèche aussi.

Ca doit irriter en effet. 

[Big_Bros]

il y a 7 minutes, PaG a dit :

Ca doit irriter en effet. 

 

[Wingeeky]

il y a une heure, PaG a dit :

Ca doit irriter en effet. 

 

[Stormy31]

Remember your master, jeunes blancs-becs. 

 

[KousKous]

Il y a 5 heures, elmö a dit :

 

rappelons que lui son genre, c'est les propositions sexuelles en dm pour faire avancer les carrières...

donc quand il parle de gros porc libidineux, il parle de lui même  

même si c'est les ptits mecs sa came à lui...

 

cette affaire va faire très très mal, je suis très étonnée qu'on en parle pas vraiment dans les médias français d'ailleurs...

(et j'ai tellement hâte de lire le point de vue de kouskous  )

Je pense que je vais te décevoir parce que je suis absolument pas d'accord avec lui.

Je pense surtout que les réalisateurs jouissent comme on a pu le voir avec l'affaire Polanski d'une impunité totale. Et ça peut s'étendre à tout le domaine artistique. Sous prétexte que ce sont des artistes et qu'ils ont du pouvoir dans leur milieu on ferme les yeux sur certaines choses.

Et même des femmes le font, la preuve avec la séquence hallucinante de Deneuve à Quotidien à propos de l'affaire Polanski ...

Donc oui je comprends que les jeunes actrices qui débutent dans le milieu ne veulent pas se mettre à dos des piliers d'Hollywood et dire la vérité, en sachant d'avance que personne ne les croira dans le pire des cas, ou fermeront volontairement les yeux dans le meilleur des cas.

Et c'est toujours plaisant de voir ceux qui ont fermé les yeux pendant tout ce temps lâcher l'agresseur une fois que les affaires sortent et que ça devient des amis embarrassant ...

 

[HaGu]

 

[è_é]

je suis la seule à trouver la réaction de jeunet lamentable ? 

[LaCroix]

C'est pas lamentable, c'est révélateur d'un système, d'un fonctionnement. "Tout le monde sait, personne ne dit rien, parce que ça se fait pas, c'est tout".

C'est d'ailleurs tout aussi lâche de tout balancer d'un coup et de se contenter de faire éventuellement une "grande lessive" jusqu'à ce que ça recommence avec d'autres, parce qu'on a refusé de s'attaquer au coeur du problème.

Modifié 12 octobre 2017 par LaCroix

[Ekelund]

Je ne vois pas ce qui m'autoriserait à le condamner pour son choix différent. Certainement pas un truc aussi con et subjectif que la morale.

 

je déconne hein   j'ai entendu ça ce matin sur I-télé, j'ai un peu tiqué effectivement, soit il s'exprime mal soit il est vraiment très con oui

 

il y a 1 minute, LaCroix a dit :

C'est pas lamentable, c'est révélateur d'un système, d'un fonctionnement. "Tout le monde sait, personne ne dit rien, parce que ça se fait pas, c'est tout".

C'est d'ailleurs tout aussi lâche de tout balancer d'un coup et de se contenter de faire éventuellement une "grande lessive" jusqu'à ce que ça recommence avec d'autres, parce qu'on a refusé de s'attaquer au coeur du problème.

c'est pas tellement ça qui m'a fait tiquer mais plutôt ce qu'il a dit avant, sur le fait que c'était à elles de voir si elles voulaient ou non parler à propos de ce porc

[è_é]

il y a 2 minutes, LaCroix a dit :

C'est pas lamentable, c'est révélateur d'un système, d'un fonctionnement. "Tout le monde sait, personne ne dit rien, parce que ça se fait pas, c'est tout".

C'est d'ailleurs tout aussi lâche de tout balancer d'un coup et de se contenter de faire éventuellement une "grande lessive" jusqu'à ce que ça recommence avec d'autres, parce qu'on a refusé de s'attaquer au coeur du problème.

c'est quoi selon toi le coeur du problème ?

et question subsidiaire, comment on s'y attaque ?  

[LaCroix]

à l’instant, elmö a dit :

c'est quoi selon toi le coeur du problème ?

et question subsidiaire, comment on s'y attaque ?  

Bah le coeur du problème c'est que le milieu du cinéma et plus généralement celui de l'image (photo, médias, mannequinat etc.) sont gavés de gros porcs aux moeurs douteuses qui se posent en donneurs de leçon et font la pluie et le beau temps. Alors que leurs moeurs sont bien souvent absolument répugnantes.

Comment on s'y attaque? En commençant par faire appliquer la même loi que celle qui existe pour les autres

[è_é]

juste pour la blague ensuite je reprends sérieusement  

il y a 2 minutes, LaCroix a dit :

Bah le coeur du problème c'est que le milieu du cinéma et plus généralement celui de l'image (photo, médias, mannequinat etc.) sont gavés de gros porcs aux moeurs douteuses qui se posent en donneurs de leçon et font la pluie et le beau temps. Alors que leurs moeurs sont bien souvent absolument répugnantes.

Mais je ne vois pas ce qui m'autoriserait à le condamner pour son choix différent. Certainement pas un truc aussi con et subjectif que la morale.

 

voilà  

ouais mais si tu fais tomber ce gros harvey là, en faisant appliquer la loi, tu crois vraiment que ça empêchera d'autres gus de continuer ?

j'ai l'impression que ça fait partie du package du mec puissant, et que ça se joue à un niveau plus compliqué...

 

après je sais pas si ça touche plusse le monde de l'image...mais à vrai dire mes expériences personnelles ne contredisent pas du tout cette théorie, bien au contraire