Championnat TFC 1 - OGC Nice 1 / 1ère journée de L1

[CanisLupus]

Il y a 10 heures, koala a dit :

je n'ai décidément pas le même sens de l'esthétique...

Je pense que @valdo a malheureusement raison. Bien sur ta vision a une pureté qui t'honore, mais je reste persuadé que certains matchs sont devenu mythique par le fait d'erreur, de malchance, par le fait que le football est encore dirigé par des humains et non par des machines infallible que tu souhaite voir un jour.

Ces matchs hors normes, aux déroulements inatendus, et au final parfois injuste, on en parlerai moins si tout c'était passé "normalement". Il y a une certaine "dramaturgie" parfois en football, qui créé une frustration énorme chez les perdants et une extase chez les vainqueurs, du grain à moudre chez les médias, une revanche (sportive) à prendre chez les vaincus, etc... France RFA en 1982 ; le but de la main de Maradona conte l'Angleterre ; la main de Vata contre l'OM, etc... Font que ces matchs sont presque comparable à un drame d'Opéra. Non seulement ils étaient beau, mais en plus, il y a eu une décision arbitrale qui a fait basculé (ou pas) le match, ou du moins qui laisse encore planer le doute que l'issue aurait put être différente. 

Perso je préfère cela (l'erreur humaine) à la froideur d'une technologie qui supprimerai toute émotion. Quand à l'esthétique, on peut aussi la voir dans la main de Maradona par exemple, ou dans l'intensité et le spectacle de la demi finale contre l'Allemagne, que l'agression du gardien et l'erreur d'arbitrage a fait monté de deux crans (même si bien sur on ne peut que condamner cette agression de Scumacher). Ces erreurs d'arbitrages font parfois que le foot est plus intense en émotion que d'autres sports.

Modifié 10 août 2022 par CanisLupus

[Flolynyk]

Des interprétations de la règle, et des erreurs d'arbitrage, il y en a dans tous les sports d'équipe (en tout cas au moins au hand, au basket, au rugby - que je pourrai mettre au pluriel, probablement dans les autres aussi que je connais moins, et même au tennis ("you cannot be serious"), et autant dans certains sports, notamment le tennis, on peut penser qu'une robotisation de l'arbitrage est possible, autant au foot, ça me semble absolument impossible tant le nombre de critères pour juger d'une action est important. Ou alors faudrait a minima interdire tout contact, et ce ne serait plus le même sport. 

[koala]

il y a 55 minutes, CanisLupus a dit :

e) à la froideur d'une technologie qui supprimerai toute émotion.

Moi je pense qu'au contraire cela permettrait que de ne garder que les émotions positives, celles engendrées par un beau geste, un beau mouvement tactique, des beaux dribbles..... Et que cela supprimerait un maximum les émotions négatives engendrées par des erreurs et des injustices. 

Par exemple quand la France s'est qualifié au dépend de l'Irlande grâce à la main de Thierry Henry j'ai trouvé ça degeulasse et cela m'a laissé autant un goût amer que la faute de Schumacher sur Battiston en 82. Ces erreurs enlaidissent le foot....

[valdo]

il y a 4 minutes, koala a dit :

Moi je pense qu'au contraire cela permettrait que de ne garder que les émotions positives, celles engendrées par un beau geste, un beau mouvement tactique, des beaux dribbles..... Et que cela supprimerait un maximum les émotions négatives engendrées par des erreurs et des injustices. 

Par exemple quand la France s'est qualifié au dépend de l'Irlande grâce à la main de Thierry Henry j'ai trouvé ça degeulasse et cela m'a laissé autant un goût amer que la faute de Schumacher sur Battiston en 82. Ces erreurs enlaidissent le foot....

Chacun son avis, ce n'est pas le mien😉

[simba]

Il y a 17 heures, Casimir a dit :

Les contacts ne sont pas interdits au foot. Ballon à distance de jeu, la charge peut être loyale. Dans les duels, le contact est permis. Là, il n'y a pas faute de Todibo. En tout cas, ça n'est pas "sans aucune contestation". J'aurais presque mis un jaune à Rhys sur le coup. 

Alors pour ça vraiment pas sûr 

il siffle au bout de 10-15 seconde , apres avoir sermonné Rhys , la remise en jeu pour le 6 m 

donc la var ne pouvait  plus être utilisée. 

et vraiment  pas sûr qu’ils aient eu le temps de checker  dans le car dans ce laps de temps 

 

[Casimir]

il y a 28 minutes, simba a dit :

Alors pour ça vraiment pas sûr 

il siffle au bout de 10-15 seconde , apres avoir sermonné Rhys , la remise en jeu pour le 6 m 

donc la var ne pouvait  plus être utilisée. 

et vraiment  pas sûr qu’ils aient eu le temps de checker  dans le car dans ce laps de temps 

 

Possible. Toujours est-il qu'il n'y a pas faute  

[Zorglub]

il y a 58 minutes, Casimir a dit :

Possible. Toujours est-il qu'il n'y a pas faute  

Peut-être mais ça aurait pu être sifflé !

[Vistule]

Il y a 3 heures, koala a dit :

Moi je pense qu'au contraire cela permettrait que de ne garder que les émotions positives, celles engendrées par un beau geste, un beau mouvement tactique, des beaux dribbles..... Et que cela supprimerait un maximum les émotions négatives engendrées par des erreurs et des injustices. 

Par exemple quand la France s'est qualifié au dépend de l'Irlande grâce à la main de Thierry Henry j'ai trouvé ça degeulasse et cela m'a laissé autant un goût amer que la faute de Schumacher sur Battiston en 82. Ces erreurs enlaidissent le foot....

Ça n'existe pas les émotions uniquement positives.

Et le fait qu'il y ait des bugs d'arbitrage à Fifa montre que meme dans cas très simples de simulations sportives numériques, le risque zéro d'erreurs n'existe pas.

N'importe quel arbitre, meme numérique, rendrait des décisions que l'on jugerait aberrantes ou erronées. Car c'est avant tout la manière de penser du cerveau humain qui les définit comme tel. Par natures, les décisions de l'arbitre ne sont que des décisions.

Modifié 10 août 2022 par Vistule

[koala]

Il y a 1 heure, Vistule a dit :

Ça n'existe pas les émotions uniquement positives.

Et le fait qu'il y ait des bugs d'arbitrage à Fifa montre que meme dans cas très simples de simulations sportives numériques, le risque zéro d'erreurs n'existe pas.

N'importe quel arbitre, meme numérique, rendrait des décisions que l'on jugerait aberrantes ou erronées. Car c'est avant tout la manière de penser du cerveau humain qui les définit comme tel. Par natures, les décisions de l'arbitre ne sont que des décisions.

Oui d'accord car après tout les ia sont réglés par des humains mais ne compare l''ia' de FIFA avec un vrai IA. Il y aurait sûrement encore quelques erreurs mais beaucoup moins et elles pourraient être corrigée pour les futurs matchs. 

[vince82]

il y a 48 minutes, koala a dit :

Oui d'accord car après tout les ia sont réglés par des humains mais ne compare l''ia' de FIFA avec un vrai IA. Il y aurait sûrement encore quelques erreurs mais beaucoup moins et elles pourraient être corrigée pour les futurs matchs. 

https://www.rtbf.be/article/real-francfort-la-nouvelle-technologie-pour-detecter-le-hors-jeu-l-autre-star-de-la-finale-de-supercoupe-11045713

"Elle se veut sans faille et semi-automatique et aura pour but d’aider l’équipe du VAR à déterminer les situations de hors-jeu plus précisément et plus rapidement qu’avant. "

désolé du HS

[3noze3]

Il y a 3 heures, Vistule a dit :

des décisions que l'on jugerait aberrantes ou erronées. Car c'est avant tout la manière de penser du cerveau humain qui les définit comme tel.

Ça et puis..... le fait que 95% des spectateurs ne connaissent pas les règles précises .

T'as beau avoir un arbitre électronique, t'auras toujours la moitié des gens qui hurleront à l'injustice en citant "la règle du dernier défenseur" 😁

[Nens]

Il y a 4 heures, koala a dit :

Oui d'accord car après tout les ia sont réglés par des humains mais ne compare l''ia' de FIFA avec un vrai IA. Il y aurait sûrement encore quelques erreurs mais beaucoup moins et elles pourraient être corrigée pour les futurs matchs. 

C’est vraiment surestimer de quoi peut être capable une IA que de penser ça 😁

Les variables sont infinies dans un sport comme le football, sans parler du nombre de caméras qui seraient nécessaires pour n’avoir aucun angle mort. Et je vous raconte pas le temps qu’il faudrait pour calculer les décisions.

[koala]

il y a une heure, Nens a dit :

C’est vraiment surestimer de quoi peut être capable une IA que de penser ça 😁

Les variables sont infinies dans un sport comme le football, sans parler du nombre de caméras qui seraient nécessaires pour n’avoir aucun angle mort. Et je vous raconte pas le temps qu’il faudrait pour calculer les décisions.

si tu veux je peux te mettre en lien des extraits de commentaires de gens treés sérieux qui pensait il y a pas si longtemps qu'internet serait impossible à réaliser. Moi qui suit en contact avec des avancées des IA je ne serais aps si catagoriques

[Nens]

il y a 13 minutes, koala a dit :

si tu veux je peux te mettre en lien des extraits de commentaires de gens treés sérieux qui pensait il y a pas si longtemps qu'internet serait impossible à réaliser. Moi qui suit en contact avec des avancées des IA je ne serais aps si catagoriques

Je suis dans l’informatique et j’ai des amis qui bossent justement sur l’IA.

Il n’y a aucune « intelligence » dans l’IA actuellement, ce sont seulement des cas qu’il faut détailler pour dire au logiciel quoi faire si ce cas se présente, avec des critères très précis, et bien sûr une part d’apprentissage. On n’arrive même pas à faire des voitures 100% autonomes alors que les variables sont bien moins nombreuses (et on n’y arrivera vraisemblablement jamais à 100%). L’arbitrage entièrement automatique c’est pas pour tout de suite (et même pour jamais a mon avis). Sachant qu’en plus les règles en elle même laissent déjà une très grande part à l’interprétation.
Quand je vois qu’on se plaint déjà que certains arbitres français cassent trop le jeu, qu’est ce que ça serait avec les sanctions automatiques 😅

Ca n’a tout simplement rien à voir avec le développement d’Internet, ce sont des technologies complètement différentes.

[koala]

il y a 8 minutes, Nens a dit :

Je suis dans l’informatique et j’ai des amis qui bossent justement sur l’IA.

Il n’y a aucune « intelligence » dans l’IA actuellement, ce sont seulement des cas qu’il faut détailler pour dire au logiciel quoi faire si ce cas se présente, avec des critères très précis, et bien sûr une part d’apprentissage. On n’arrive même pas à faire des voitures 100% autonomes alors que les variables sont bien moins nombreuses (et on n’y arrivera vraisemblablement jamais à 100%). L’arbitrage entièrement automatique c’est pas pour tout de suite (et même pour jamais a mon avis). Sachant qu’en plus les règles en elle même laissent déjà une très grande part à l’interprétation.
Quand je vois qu’on se plaint déjà que certains arbitres français cassent trop le jeu, qu’est ce que ça serait avec les sanctions automatiques 😅

Ca n’a tout simplement rien à voir avec le développement d’Internet, ce sont des technologies complètement différentes.

Je n'ai pas dit que la technologie était mure mais vu l'évolution actuelle de 'IA' ( ça va plus loin que le "Machine learning") je ne serais pas aussi catégorique que toi.

[NicoPaviot]

il y a 37 minutes, Nens a dit :

Je suis dans l’informatique et j’ai des amis qui bossent justement sur l’IA.

Il n’y a aucune « intelligence » dans l’IA actuellement, ce sont seulement des cas qu’il faut détailler pour dire au logiciel quoi faire si ce cas se présente, avec des critères très précis, et bien sûr une part d’apprentissage. On n’arrive même pas à faire des voitures 100% autonomes alors que les variables sont bien moins nombreuses (et on n’y arrivera vraisemblablement jamais à 100%). L’arbitrage entièrement automatique c’est pas pour tout de suite (et même pour jamais a mon avis). Sachant qu’en plus les règles en elle même laissent déjà une très grande part à l’interprétation.
Quand je vois qu’on se plaint déjà que certains arbitres français cassent trop le jeu, qu’est ce que ça serait avec les sanctions automatiques 😅

Ca n’a tout simplement rien à voir avec le développement d’Internet, ce sont des technologies complètement différentes.

On arrive pas non plus a faire des humains totalement autonomes quand on voit les stats d'accidents. 

Il commence a y avoir de nombreux domaines où les IA dépassent en stats les humains.

[Nens]

il y a 36 minutes, NicoPaviot a dit :

On arrive pas non plus a faire des humains totalement autonomes quand on voit les stats d'accidents. 

Il commence a y avoir de nombreux domaines où les IA dépassent en stats les humains.

Ah mais ça je n’ai jamais dit le contraire. En gestion du risque on apprend très vite que le plus grand facteur de risque, et de loin, c’est le facteur humain.

Mais justement l’humain étant faillible, la responsabilité individuelle est facile à identifier en cas de problème, alors qu’avec l’IA en cas d’erreur on fait comment ? C’est un sujet très compliqué en terme de droits, et quand on voit Tesla qui désactive l’autopilot juste avant les accidents pour éviter d’être impliqué on se rend compte que c’est pas prêt d’être réglé.

Il y a beaucoup de croyances et de mythes autour de l’IA, mais ça reste une succession de « si / sinon » en terme de code (je simplifie volontairement), c’est pas le miracle (ou le danger) qu’une certaine partie de la presse veut nous vendre.

Ca peut être un excellent outil mais comme pour tous les outils il faut les utiliser a bon escient. Par exemple en foot, tant que dans les règles elles-mêmes on dira que c’est à l’interprétation de l’arbitre ben il n’y a aucune solution. Y a qu’à voir pour les mains.

Bon on dérape un peu du sujet là, désolé 😅