GG Posté(e) 24 juillet 2008 Partager Posté(e) 24 juillet 2008 J'ai un gabarit de 3eme ligne, et quand je vais au Stadium, je prend soin de me placer au-dessus d'une porte, sinon ... ben j'ai carrrément du mal à atteindre mal place, mes voisins font la gueule pendant 2 heures, le type qui se trouve juste au-dessous de moi se prend mes 2 genoux dans le dos pendant tout le match, je peux pas bouger, je peux pas manger, je peux pas fumer ( ) Et je parle même pas des poteaux et des grilles. De certaines places en 1/4 de virage, on ne voit strictement rien. Alors je dis oui, le Stadium est mal foutu. Pour le reste, la billeterie, le temps d'accès, les transport en commun, je m'en fous un peu. Mais pas pouvoir se placer correctement ou voir toute la pelouse, c'est indigne de notre ville. Et j'espère bien que le Stadium n'accueillera pas l'Euro dans ces conditions ... Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 24 juillet 2008 Partager Posté(e) 24 juillet 2008 - Au pire tu marches 20 minutes pour te rendre au stade. - Tu peux chercher n'importe quel stade du monde, les premiers rang prennent la flotte quand il pleut et qu'il y a du vent - L'argument des courants d'air... dans un stade non couvert, enfin.... - Je fais plus d'1m80 et mes jambes sont toujours attachees a mon corps ... tous les arguments que vous sortez sont repris a la lettre par ceux qui disent preferer regarder les matches a la TV (attention, je ne vous traite pas de telespectateur). Le seul argument valable de "confort" a mes yeux de papa, c'est le "hooliganisme" qu'on peut retrouver dans un stade (et qui n'existe heureusement pas au stadium). J'ai connu le stadium lorsqu'il était un velodrome et j'ai apprecie que les gradins soient transformes en tribunes en dur et qu'ensuite les pilires en beton disparaissent, mais c'est pas pour ca que le public est venu tout d'un coup en masse. Le beau jeu entrainera le public au Stadium (enfin, ce n'est que mon humble avis...) A bientot les amis! Ou c'est peut être l'inverse, c'est tes arguments qui sont ceux des gens qui ne vont pas souvent au Stadium ni dans les autres stades. Quand on va à tous les matchs qu'il pleuve, qu'il vente, qu'on a fait le tour de France des principaux stades de L1, ben on sait peut etre plus facilement les défauts qu'a notre Stadium et on a plus de mal à les supporter parce qu'on les subit plus souvent. Lien vers le commentaire
flap Posté(e) 24 juillet 2008 Partager Posté(e) 24 juillet 2008 Ou c'est peut être l'inverse, c'est tes arguments qui sont ceux des gens qui ne vont pas souvent au Stadium ni dans les autres stades. Quand on va à tous les matchs qu'il pleuve, qu'il vente, qu'on a fait le tour de France des principaux stades de L1, ben on sait peut etre plus facilement les défauts qu'a notre Stadium et on a plus de mal à les supporter parce qu'on les subit plus souvent. Tu as mal lu ce que j'ai ecrit... Je ne te dis pas que le Stadium est parfait et magnifique, je dis simplement que ce n'est pas parce qu'on aurait un superbe stade de 50000 places hyper fonctionnel, qu'on le remplirait... car c'est bien cela que vous promettez avec des stades de reve... Demande aux club Anglais, combien ils doivent payer leur stade et quel est le tarif des abonnements. Fais la meme chose a Toulouse (ou ailleurs en France) et sans une equipe qui joue la Ligue des Champions frequemment et qui peut assurer sa perennite a un TRES haut niveau de compet et assumer une spectacle sur le long terme, tu ne le rempliras pas. kaizer franz, excuses moi d'avoir utilise des propos qui te paraissent aggressifs, je ne voulais nullement te renter dedans... a+ Lien vers le commentaire
GG Posté(e) 24 juillet 2008 Partager Posté(e) 24 juillet 2008 Personne n'a dit qu'on voulait un stade de 50 000 places Et si c'est irréaliste économiquement comme tu le dis, pourquoi Valenciennes ou Strasbourg s'y mettent aussi ? Lien vers le commentaire
hmg Posté(e) 24 juillet 2008 Partager Posté(e) 24 juillet 2008 Ou c'est peut être l'inverse, c'est tes arguments qui sont ceux des gens qui ne vont pas souvent au Stadium ni dans les autres stades. Quand on va à tous les matchs qu'il pleuve, qu'il vente, qu'on a fait le tour de France des principaux stades de L1, ben on sait peut etre plus facilement les défauts qu'a notre Stadium et on a plus de mal à les supporter parce qu'on les subit plus souvent. Pour ma part, le stadium est un stade qui à la base me laisse indifférent, pas pire ni meilleur qu'un autre (la visibilité y est meilleure qu'à Gerland, moins bonne qu'au Parc, plus confortable qu'au Mans..). Moi ce qui me fait peur à vouloir reconstruire un stade, c'est que l'on se retrouve avec une merde comme l'Allianz Arena ou la Commerzbankarena de Francfort, toutes proportions gardées bien sur. Beaucoup de monde se pogne sur ces merveilleux stades mais qui y est déjà réellement allé. Des stades froids où pour acheter une saucisse; faut que tu prennes la carte du club qui coutent 20, des stades qui n'ont pas d'âmes, surtout l'Allianz Arena où tout pue le fric et le tourisme. Bref, en Allemagne, les seuls stades où j'ai trouvé de l'authenticité et où les stades sentaient le foot, c'est lorsque je suis allé à Pauli au Millerntor ou à Offenbach au Bieberer Berg. Des vieux stades de 50 ans si ce n'est plus, désuet mais remplies de charme avec une ambiance extraordinaire surtout à Pauli!! De même quand le TFC est allé à Sofia, je pense que je garde un souvenir mémorable outre la qualif à la dernière minute mais aussi parce que ce stade était un vrai vieux stade de foot, où la pierre des escaliers étaient usés à force d'être montés ou les sièges se cassaient dès que tu y montais dessus, bref un stade de foot à l'ancienne. Voilà, je veux bien un nouveau stade mais un truc qui reste simple, un stade de foot pas un truc qui fera centre commercial, congrès annuel de la poterie où tu aurais des galeries marchandes dégueulasses qui ne servent à rien. Pour résumer, je ne veux pas d'un stade qui soit un lieu de vie comme l'aime à dire notre président. Lien vers le commentaire
kabylou Posté(e) 24 juillet 2008 Partager Posté(e) 24 juillet 2008 Une chose à dire, quand on parle de petit wembley, on parle du stade qui a été entierement démoli. Pas du nouveau. Donc cet argument n'a plus lieu d'être, il appartient au passé comme le stade. La partie basse du stadium est tout simplement pourrie: inconfortable, pas de toit, visibilité très réduite (les premiers rangs sont en dessous de la pelouse). Presque, il faudrait faire péter la pelouse pour décaisser grandement, refaire cette même partie basse à l'identique de la partie haute, faire une pelouse synthétique car plus de terre à force de décaisser, donc pb d'irriguation, etc. Bref, tout çà, c'est cher, tres cher même, donc autant faire un autre stade. Autre argument de poids, il faut surtout surveiller Bordeaux. Car, si la municipalité se lance dans un nouveau stade, on peut dire adieu aux compétitions internationales. Car, pour l'instant c'est ce qui nous sauve. Cela se jouera entre eux et nous!!! Lien vers le commentaire
Coolbool Posté(e) 24 juillet 2008 Partager Posté(e) 24 juillet 2008 Une chose à dire, quand on parle de petit wembley, on parle du stade qui a été entierement démoli. Pas du nouveau. Donc cet argument n'a plus lieu d'être, il appartient au passé comme le stade. La partie basse du stadium est tout simplement pourrie: inconfortable, pas de toit, visibilité très réduite (les premiers rangs sont en dessous de la pelouse). Presque, il faudrait faire péter la pelouse pour décaisser grandement, refaire cette même partie basse à l'identique de la partie haute, faire une pelouse synthétique car plus de terre à force de décaisser, donc pb d'irriguation, etc. Bref, tout çà, c'est cher, tres cher même, donc autant faire un autre stade. Autre argument de poids, il faut surtout surveiller Bordeaux. Car, si la municipalité se lance dans un nouveau stade, on peut dire adieu aux compétitions internationales. Car, pour l'instant c'est ce qui nous sauve. Cela se jouera entre eux et nous!!! C'est mon avis aussi, si jamais on obtenait l'organisation de l'euro 2016, je pense bien que cela va se jouer entre Bordeaux et Toulouse avec un large avantage à la faveur des girondins: ils ont un club plus emblématique avec un passé très riche contrairement au notre, ils ont un stade encore plus pourri que le notre et aussi, ils ont Juppé (proche de sarkozy) alors que Toulouse vient de passer à gauche,...à oui aussi, ils ont aussi le TGV . Puis la municipalité à eu aussi la bonne idée de se mettre dans le collimateur des instances de la FFF en réclamant une partie de la gagnotte du match amical France-Paraguay au printemps dernier. Bref, je le sent pas du tout le projet de nouveau stade même si l'on obtenait l'euro 2016. Du coup, j'en viendrait même à espérer que l'on n'organise pas cet euro dans l'immédiat (car trop peu de chance d'y goutter vu la concurrence de Bordeaux), mais plutôt celui de 2020. Comme ça, le club peut continuer à grandir ces 10-12 prochaines années (en s'installant dans le top 10 du foot hexagonal , avec une coupe par-ci, une participation européenne par-là ) avant de passer à la vitesse supérieure avec une nouvelle enceinte. C'est en tout cas le scénario pas trop dégueulasse que je me fait. Parce qu'après, si c'est le club lui même qui décide de financer le stade avec l'aide de fonds privés, je crains que l'on se traine les annuités comme un boulet pendant un paquet d'années. Cela aurait un impact sur le coup des places et abonnements (on passerait du simple au double, voir triple), l'ambition sportive serait bridée avec l'obligation de revente de joueurs pour rembourser les prêts (avec les interêts qui vont avec ) plutôt que pour en acheter d'autres. En y réflichissant, la seule issue que je vois pour l'obtention d'un grand stade à Toulouse où dans son agglomération (destiné au TFC et Stade Toulousain conjointement), ce serait un apport important d'EADS (ou autre, mais j'en vois pas d'autres perso capable d'investir d'énormes sommes dans notre agglomération) qui donc choisirait l'appellation de ce nouveau stade (EADS Stadium, ou mieux Aérospace Stadium ou encore Aéspace de Stadium ). Ainsi, il resterait aux deux clubs résidant (TFC et ST) à rembourser les parts restantes sur quelques années (et pas un siècle si le Tef fait son stade seul ). Voilà, je me suis fait mon p'tit scénario, on verra bien ce que l'avenir nous réservera... Lien vers le commentaire
3615codetfc Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Et d'apres toi, c'est un stade de quoi, alors? A moins que ce ne soit meme pas un stade, mais une piscine ou un hippodrome? C'est une piste de ski avec ses descentes et ses remontées... Lien vers le commentaire
Forrest Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 C'est quand même énorme les mecs qui te disent qu'en changeant la pelouse en 2014, ils continueront d'avoir le plus beau stade de france... Lien vers le commentaire
pascalbergerac Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 moi je l'aime bien le stadium Lien vers le commentaire
wayk Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 De toute façon si on fait un stade de 50 000 place yaura toujours Jhonny ou Bigard pour le remplir Lien vers le commentaire
HelloMoto Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Ca n'a pas vraiment de rapport avec nous, mais je le mets quand meme Nice : Cohen agacé par le stade Rédaction Football365 - vendredi 25 juillet 2008 - 09h35 Le président du club niçois, Maurice Cohen a indiqué dans un entretien accordé à Nice-Matin qu'il voulait recruter deux attaquants et qu'il avait les moyens financiers de le faire, mais les joueurs pistés ne veulent pas venir à cause des infrastructures De largent, des ambitions, mais pas de stade digne de ce nom : voilà en partie pourquoi Nice ne réussit pas à attirer les deux attaquants confirmés quil convoite depuis plusieurs semaines : « On cherche encore un ou deux attaquants, affirme Maurice Cohen dans les colonnes de Nice-Matin. Aujourd'hui, on a les moyens de prendre des attaquants de qualité et d'expérience mais on se heurte à un problème : ils ne veulent pas venir à Nice ! » La raison ? « Parce qu'on ne possède pas d'infrastructures dignes d'un club de L1. Ils n'ont pas envie de venir jouer devant 12 000 spectateurs et s'entraîner sur des installations dignes de la DH ! Deux ou trois joueurs qui jouent dans de grands clubs européens ont refusé de venir à cause de ça. » Et le président de demander au Maire de Nice une accélération du processus de construction du nouveau stade, annoncée depuis des années : « On espère que le maire va lancer rapidement l'opération du Grand Stade et du nouveau camp d'entraînement. On est impatient. On sait sa volonté. On a confiance en lui. Mais maintenant, il faut du concret, que le processus s'accélère. Cette situation n'est plus durable. Quand je pense à Grenoble. La saison dernière, en L2, ils avaient 3 à 4 000 spectateurs de moyenne et végétaient en milieu de tableau à la mi-saison. Mais ensuite, le nouveau stade les a boostés. Résultat : ils sont montés en faisant 20 000 spectateurs de moyenne sur les derniers matchs. » ODLB http://www.football365.fr/depeches/filinfo...-le-stade.shtml Lien vers le commentaire
Sergio Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Il y en a qui sont presque en train de dire que faire un stade confortable, ça serait donner de la confiture à nous, les cochons. C'est bien triste. Qu'ils se rassurent, beaucoup de fabriquants de confiture pensent la même chose hélas, mais c'est une autre histoire... Personnellement, je n'ai jamais dit qu'il fallait faire une stade de 50000 places. Pour moi, un stade autour de 40000 places serait suffisant. Plus que de quantitatif, je parlais de qualitatif : confort pour tout le monde, facilité d'accès, visibilité optimum quelle que soit la place où on est. Un stade plus égalitaire quoi, puisqu'il est de bon ton d'être sensible à ce type d'argument. Et non une partie du stade où les élites sont à l'abri, chauffées, confortablement assises, mettent une minute pour aller de leur voiture à leur place, et une autre partie où les spectateurs sont considérés comme du bétail. Vous me répondrez et vous aurez raison, que comme une partie du populo semble en redemander, les décideurs auraient tort de ne pas nous endormir avec leurs beaux discours. Pour terminer dans le politiquement incorrect, je trouve le stadium moche. Moche comme ces barres des années 50, qui "fleurissent" parfois sur nos avenues, du temps où on avait décidé de faire du quantitatif pour les masses laborieuses, comme si celles-ci étaient insensible à la qualité. Lien vers le commentaire
flap Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Il y en a qui sont presque en train de dire que faire un stade confortable, ça serait donner de la confiture à nous, les cochons. C'est bien triste. Qu'ils se rassurent, beaucoup de fabriquants de confiture pensent la même chose hélas, mais c'est une autre histoire... Personnellement, je n'ai jamais dit qu'il fallait faire une stade de 50000 places. Pour moi, un stade autour de 40000 places serait suffisant. Plus que de quantitatif, je parlais de qualitatif : confort pour tout le monde, facilité d'accès, visibilité optimum quelle que soit la place où on est. Un stade plus égalitaire quoi, puisqu'il est de bon ton d'être sensible à ce type d'argument. Et non une partie du stade où les élites sont à l'abri, chauffées, confortablement assises, mettent une minute pour aller de leur voiture à leur place, et une autre partie où les spectateurs sont considérés comme du bétail. Vous me répondrez et vous aurez raison, que comme une partie du populo semble en redemander, les décideurs auraient tort de ne pas nous endormir avec leurs beaux discours. Pour terminer dans le politiquement incorrect, je trouve le stadium moche. Moche comme ces barres des années 50, qui "fleurissent" parfois sur nos avenues, du temps où on avait décidé de faire du quantitatif pour les masses laborieuses, comme si celles-ci étaient insensible à la qualité. Je pense que tous les architectes du monde attendent ta solution pour permettre a 40000 personnes d'aller de leur place de stade a leur bagnolle en 1 minutes mais malheureusement ils vont attendre longtemps... Je rappelle que l'argument d'un nouveau stade qui est avance par la majorite d'entre nous ici (je ne sais pas si tu en fais partie Sergio) est que ca attirera plus de monde, ce a quoi je reponds que je suis persuade du contraire (j'ai pas dit non plus que ca attirerait moins de monde...). Un stade de meilleure qualite me plairait aussi, c'est pas la question, mais ca ne changera pas grand chose a sa frequentation sur le long terme. Ce qui attirera plus de monde, c'est la qualite du jeu ET les resultats sportifs, c'est tout (meme dans le Stadium minable que nous avons ) Voila, a+ les amis! Lien vers le commentaire
Sergio Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Je pense que tous les architectes du monde attendent ta solution pour permettre a 40000 personnes d'aller de leur place de stade a leur bagnolle en 1 minutes mais malheureusement ils vont attendre longtemps... Je rappelle que l'argument d'un nouveau stade qui est avance par la majorite d'entre nous ici (je ne sais pas si tu en fais partie Sergio) est que ca attirera plus de monde, ce a quoi je reponds que je suis persuade du contraire (j'ai pas dit non plus que ca attirerait moins de monde...). Un stade de meilleure qualite me plairait aussi, c'est pas la question, mais ca ne changera pas grand chose a sa frequentation sur le long terme. Ce qui attirera plus de monde, c'est la qualite du jeu ET les resultats sportifs, c'est tout (meme dans le Stadium minable que nous avons ) Voila, a+ les amis! Dire qu'un stade confortable, accessible et avec bonne visibilté, ne change pas grand chose à la fréquentation sur le long terme, je ne m'attendais pas à celle-là. Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Je pense que tous les architectes du monde attendent ta solution pour permettre a 40000 personnes d'aller de leur place de stade a leur bagnolle en 1 minutes mais malheureusement ils vont attendre longtemps... Je rappelle que l'argument d'un nouveau stade qui est avance par la majorite d'entre nous ici (je ne sais pas si tu en fais partie Sergio) est que ca attirera plus de monde, ce a quoi je reponds que je suis persuade du contraire (j'ai pas dit non plus que ca attirerait moins de monde...). Un stade de meilleure qualite me plairait aussi, c'est pas la question, mais ca ne changera pas grand chose a sa frequentation sur le long terme. Ce qui attirera plus de monde, c'est la qualite du jeu ET les resultats sportifs, c'est tout (meme dans le Stadium minable que nous avons ) Voila, a+ les amis! Ben l'article d'HelloMoto est déjà très intéressant dans le sens qu'il montre bien que l'extra sportif influe sur le sportif et que le discours prêchant de le séparer est aberrant. D'autant plus que dans le cas d'un stade, c'est un projet à moyen/long terme et qu'attendre une éventuelle ascension sportif pour le lancer est à coup sûr le bon moyen pour la freiner grandement. C'est difficile à quantifier, mais les retards du stade de Lille ont à coup sur fortement ralenti la superbe progression de ce club qui s'est vu obligé de se delocaliser et pire de jouer ses matchs de coupe d'Europe hors de chez lui! Je me felicite très souvent que les partisans de la gestion au jour le jour, sans aucune vision à long terme (faisons d'abord ça, il sera bien temps plus tard de...) ne soient pas à la tête du club! Lien vers le commentaire
flap Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Dire qu'un stade confortable, accessible et avec bonne visibilté, ne change pas grand chose à la fréquentation sur le long terme, je ne m'attendais pas à celle-là. Je l'avais deja bien compris par rapport a nos precedentes discussions mais j'admets sans pb qu'on ne soit pas d'accord avec moi et specialement sur ce point Ben l'article d'HelloMoto est déjà très intéressant dans le sens qu'il montre bien que l'extra sportif influe sur le sportif et que le discours prêchant de le séparer est aberrant. Entierement d'accord avec vous! C'est difficile à quantifier, mais les retards du stade de Lille ont à coup sur fortement ralenti la superbe progression de ce club qui s'est vu obligé de se delocaliser et pire de jouer ses matchs de coupe d'Europe hors de chez lui! Tu plaisantes quand tu ecris ca, je suppose... Je me felicite très souvent que les partisans de la gestion au jour le jour, sans aucune vision à long terme (faisons d'abord ça, il sera bien temps plus tard de...) ne soient pas à la tête du club! Tu ne me connais pas donc, sur ce point, je pense que tu dis une connerie... Par contre, tu as raison, je n'ai certainement aucune competence pour gerer un club pro mais j'en suis conscient contrairement a d'autres, il semblerait... Note que je ne me suis exprime que sur l'aspect tres hypothetique de la correlation positive qu'il existerait entre un beau stade fonctionnel et sa frequentation. Tu dis que c'est fortement correle et je pense que ca ne l'est pas du tout... (mais alors vraiment pas! demande au PSG pourquoi ils n'ont pas voulu aller au SdF??? Tu vas me repondre qu'ils trouvent que le PdP est deja magnifique peut-etre... A ton avis pourquoi le Stade Parisien ne joue que 3 matches par an au SdF?? Ah... Ok, ils est pas fonctionnel...) Bon, j'ecris une derniere fois et apres j'arrete, qu'un beau stade fonctionnel ne nuit pas a sa frequentation (c'est evident), qu'a construire un nouveau stade (ce qui ne se fera pas a Toulouse et ce n'est pas par hasard), il faudrait qu'il integre une utilisation non sportive (je suis Ok, la aussi). CEPENDANT, contrairement a ce que tu penses, personnellement, je suis d'avis qu'il ne suffit pas de construire un nouveau stade fonctionnel pour le remplir avec du sport, c'est tout (meme s'il a la meme taille que l'ancien, ce serait quand meme une grosse betise de faire ca...). Me faire passer pour un retrograde qui ne voit pas plus loin que le bout de son pif, ne changera rien a l'affaire et ne prouve pas que tu es plus credible. Lien vers le commentaire
FF Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Je l'avais deja bien compris par rapport a nos precedentes discussions mais j'admets sans pb qu'on ne soit pas d'accord avec moi et specialement sur ce point Entierement d'accord avec vous! Tu plaisantes quand tu ecris ca, je suppose... Tu ne me connais pas donc, sur ce point, je pense que tu dis une connerie... Par contre, tu as raison, je n'ai certainement aucune competence pour gerer un club pro mais j'en suis conscient contrairement a d'autres, il semblerait... Note que je ne me suis exprime que sur l'aspect tres hypothetique de la correlation positive qu'il existerait entre un beau stade fonctionnel et sa frequentation. Tu dis que c'est fortement correle et je pense que ca ne l'est pas du tout... (mais alors vraiment pas! demande au PSG pourquoi ils n'ont pas voulu aller au SdF??? Tu vas me repondre qu'ils trouvent que le PdP est deja magnifique peut-etre... A ton avis pourquoi le Stade Parisien ne joue que 3 matches par an au SdF?? Ah... Ok, ils est pas fonctionnel...) Bon, j'ecris une derniere fois et apres j'arrete, qu'un beau stade fonctionnel ne nuit pas a sa frequentation (c'est evident), qu'a construire un nouveau stade (ce qui ne se fera pas a Toulouse et ce n'est pas par hasard), il faudrait qu'il integre une utilisation non sportive (je suis Ok, la aussi). CEPENDANT, contrairement a ce que tu penses, personnellement, je suis d'avis qu'il ne suffit pas de construire un nouveau stade fonctionnel pour le remplir avec du sport, c'est tout (meme s'il a la meme taille que l'ancien, ce serait quand meme une grosse betise de faire ca...). Me faire passer pour un retrograde qui ne voit pas plus loin que le bout de son pif, ne changera rien a l'affaire et ne prouve pas que tu es plus credible. Tu as bien développé tes arguments, mais par contre j'aimerais que tu développes davantage celui qui consiste à dire que la fréquentation augmenterait en fonction de la "qualité de jeu proposée par notre équipe". Personnellement, et contrairement à toi, je suis absolument convaincu que "la qualité de jeu" n'a pratiquement aucun impact sur l'affluence, que ce soit à court/moyen/long terme... Au pire, je pense que le classement aurait un peu plus d'influence que le "beau jeu". Je m'explique : pour moi, une famille aura certainement plus envie d'aller au stade voir le TFC s'il est bien classé, plutôt que s'il est en fin de tableau. Et à mon avis cette famille, pas tellement "connaisseuse de football" s'en foutra un peu de la qualité de jeu proposée... Selon moi, seule la présence en première partie de classement du TFC (+éventuellement quelques bons résultats en coupe...), pendant de longues années consécutives, pourrait engendrer durablement une augmentation de fréquentation. Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Tu plaisantes quand tu ecris ca, je suppose... Absolument pas. Certes les raisons à la base ne sont pas les mêmes (c'est pas tellement un choix de ne pas faire de nouveau stade) mais c'est un bon exemple je pense. Tu ne me connais pas donc, sur ce point, je pense que tu dis une connerie... Par contre, tu as raison, je n'ai certainement aucune competence pour gerer un club pro mais j'en suis conscient contrairement a d'autres, il semblerait... Note que je ne me suis exprime que sur l'aspect tres hypothetique de la correlation positive qu'il existerait entre un beau stade fonctionnel et sa frequentation. Tu dis que c'est fortement correle et je pense que ca ne l'est pas du tout... (mais alors vraiment pas! demande au PSG pourquoi ils n'ont pas voulu aller au SdF??? Tu vas me repondre qu'ils trouvent que le PdP est deja magnifique peut-etre... A ton avis pourquoi le Stade Parisien ne joue que 3 matches par an au SdF?? Ah... Ok, ils est pas fonctionnel...) Ce n'est absolument pas une attaque personnelle, désolé si tu l'as pris comme ça. Tes exemples du stade de France ne prouvent rien. Et effectivement le stade de France n'est pas en adequation avec les besoins du PSG, ni du stade Français parce que le stade de France est un stade multisport aux frais de fonctionnement pharaoniques et également trop grand. Personne n'a dit qu'il fallait construire un stade de 80000 places à Toulouse mais plus un stade moderne et BEAUCOUP plus en adequation avec le football que le stadium qui à trop de defaut de ce côté là, avec des accès plus facile (c'est largement faisable). J'espère par contre que si on construit un nouveau stade, on construira un stade de football et pas un mix athlétisme/football/cyclisme, etc... ce qui serait catastrophique car ces choix ne sont pas compatibles. Bon, j'ecris une derniere fois et apres j'arrete, qu'un beau stade fonctionnel ne nuit pas a sa frequentation (c'est evident), qu'a construire un nouveau stade (ce qui ne se fera pas a Toulouse et ce n'est pas par hasard), il faudrait qu'il integre une utilisation non sportive (je suis Ok, la aussi). Tout dépend ce que tu entend par "utilisation non sportive" mais si ca influe aussi grandement sur la structure du stade comme l'a fait la piste velodrome au stadium alors je pense que c'est une grosse erreur. Sinon, je vois pas en quoi ca generait effectivement, mais c'est trop marginal pour que ca soit vraiment pris en compte. CEPENDANT, contrairement a ce que tu penses, personnellement, je suis d'avis qu'il ne suffit pas de construire un nouveau stade fonctionnel pour le remplir avec du sport, c'est tout (meme s'il a la meme taille que l'ancien, ce serait quand meme une grosse betise de faire ca...). Me faire passer pour un retrograde qui ne voit pas plus loin que le bout de son pif, ne changera rien a l'affaire et ne prouve pas que tu es plus credible. Ce n'est pas une affaire de retrograde ou pas, d'ailleurs je n'ai jamais fait allusion à ça. Mais le discours visant à tout dissocier pour faire passer le sportif avant tout investissement annexe est A MON GOUT un mauvais discours. Et oui je pense que contrairement à toi l'ameilloration des infrastructures peut amener plus de public. La concurrence étant rude au niveau divertissement/sport à Toulouse, il faudrait, si on pariait sur les resultats, des resultats exceptionnels pendant un très long moment pour avoir une ameilloration significative de la frequentation sur le moyen terme (le soufflet de l'ameilloration des resultats à tendance à retomber très vite ici car les gens deviennent très vite plus exigeants) et le sportif est toujours aléatoire... Lien vers le commentaire
Frogy Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Et moi qui ne voulait plus poster dans ce topic ..... Les probable postulants pour l'Euro 2016 : - France - Norvège/Suède - Ecosse/Pays de Galles Ecosse/Pays de Galles avec Hampden Park, Ibrox Stadium, Celtic Park, Murrayfield, Millennium Stadium, ... dur, dur, la concurrence. Lien vers le commentaire
flap Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Tu as bien développé tes arguments, mais par contre j'aimerais que tu développes davantage celui qui consiste à dire que la fréquentation augmenterait en fonction de la "qualité de jeu proposée par notre équipe". Personnellement, et contrairement à toi, je suis absolument convaincu que "la qualité de jeu" n'a pratiquement aucun impact sur l'affluence, que ce soit à court/moyen/long terme... Au pire, je pense que le classement aurait un peu plus d'influence que le "beau jeu". Je m'explique : pour moi, une famille aura certainement plus envie d'aller au stade voir le TFC s'il est bien classé, plutôt que s'il est en fin de tableau. Et à mon avis cette famille, pas tellement "connaisseuse de football" s'en foutra un peu de la qualité de jeu proposée... Selon moi, seule la présence en première partie de classement du TFC (+éventuellement quelques bons résultats en coupe...), pendant de longues années consécutives, pourrait engendrer durablement une augmentation de fréquentation. J'ai la faiblesse de penser que seul le "beau" (ok, c'est subjectif...) jeu peut nous permettre d'avoir de bons resultats dans la duree et d'attirer du monde durablement. Apres, avec un public assidu, tu peux envisager une amelioration de l'ordinaire du supporter (stade, acces, etc...). On est d'accord sur le critere qui permet d'avoir du monde au stade, le classement. Mais, de bons resultats (cad classements) dans la DUREE , je ne pense pas que ca puisse passer sans du "beau" jeu. Pour dissiper tout malentendu, beau jeu pour moi, ca veut pas dire compter sur des contre attaques pour marquer... Ca peut marcher sur qques matches mais pas eternellement... C'est pour ca, que je suis optimiste pour cette annee avec les ambitions d'AC au niveau du jeu... j'espere pas me tromper car avec les quotes, ici, l'erreur n'est pas permise Lien vers le commentaire
FF Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Mais, de bons resultats (cad classements) dans la DUREE , je ne pense pas que ca puisse passer sans du "beau" jeu. C'est vrai que c'est très subjectif le "beau jeu". Est-ce qu'on peut dire que Lyon (vu que c'est quand même l'exemple à suivre en France, pour pas mal d'aspects) a proposé un "beau jeu" ces 5/10 dernières années ? Apres, avec un public assidu, tu peux envisager une amelioration de l'ordinaire du supporter (stade, acces, etc...). Le problème c'est que ces améliorations sont souvent très lourdes (en temps et en coût) donc tu es inévitablement obligé de les anticiper si tu veux pas te retrouver avec un temps de retard par rapport à tes voisins, non ? Il me semble d'ailleurs que l'anticipation est souvent une qualité des mangers/hommes d'affaire qui réussissent. Je ne pense donc pas qu'il faille attendre 10 ans de bons résultats avant d'envisager les "améliorations", sachant que le résultat de ces améliorations prendra également quelques années avant d'être visible... Lien vers le commentaire
flap Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Et oui je pense que contrairement à toi l'ameilloration des infrastructures peut amener plus de public. Peut-etre, mais selon moi, ca serait episodique et ca ne se ferait pas dans la duree si le jeu et les resultats sportifs ne suivent pas. La concurrence étant rude au niveau divertissement/sport à Toulouse, il faudrait, si on pariait sur les resultats, des resultats exceptionnels pendant un très long moment pour avoir une ameilloration significative de la frequentation sur le moyen terme (le soufflet de l'ameilloration des resultats à tendance à retomber très vite ici car les gens deviennent très vite plus exigeants) et le sportif est toujours aléatoire... Pas forcement exceptionnel (ca depend ce que tu donnes comme sens a ce mot) mais si pendant 3 ans, tu es dans le 5 ou 6 premiers, a mon avis tu auras du monde au Stadium, ou tout autre stade ;-) Sadran a une carte enorme a jouer en ce moment car son TEF joue en L1 depuis qques temps et s'il lui fait passer un pallier en le maintenant dans les 5 ou 6 premiers (pourquoi pas champion???) il remplira le stade. Mais pour ca, il faudra jouer au foot et pas a "gagne du terrain" ;-) C'est vrai que c'est très subjectif le "beau jeu". Est-ce qu'on peut dire que Lyon (vu que c'est quand même l'exemple à suivre en France, pour pas mal d'aspects) a proposé un "beau jeu" ces 5/10 dernières années ? Pour ce que j'en ai vu, a part cette annee, je trouve que oui... Le problème c'est que ces améliorations sont souvent très lourdes (en temps et en coût) donc tu es inévitablement obligé de les anticiper si tu veux pas te retrouver avec un temps de retard par rapport à tes voisins, non ? Il me semble d'ailleurs que l'anticipation est souvent une qualité des mangers/hommes d'affaire qui réussissent. Je ne pense donc pas qu'il faille attendre 10 ans de bons résultats avant d'envisager les "améliorations", sachant que le résultat de ces améliorations prendra également quelques années avant d'être visible... Je ne suis pas sur une periode de 10 ans, mon message precedent en temoigne. HS : j'adore ton avatar Lien vers le commentaire
LeDCdeKramoizi Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 De toute façon si on fait un stade de 50 000 place yaura toujours Jhonny ou Bigard pour le remplir Le 16 septembre 1992, la tournée Dangerous World Tour de Michael Jackson fait étape au Stadium où 40 000 spectateurs assistent au concert. Lien vers le commentaire
opus Posté(e) 25 juillet 2008 Partager Posté(e) 25 juillet 2008 Le 16 septembre 1992, la tournée Dangerous World Tour de Michael Jackson fait étape au Stadium où 40 000 spectateurs assistent au concert. Et rien depuis ce temps lointain Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.