Championnat TFC 2 - Paris SG 4 / 26è journée de L1

[Viz]

Je pense qu'il y a aussi de bonnes retombées médiatiques si l'on joue bien contre le PSG.

En faisant bonne figure contre cette équipe sur-médiatisée, c'est bon pour la comm. voire pour les futurs droits TV enfin pour la "marque" TFC au sens Sadran.

Je pense que ce n'est pas une défaite pour ce dernier.

Tout à fait.

Et j'apprécie le fait que notre équipe soit de plus en plus associée au beau jeu, qu'au 10 derrière qui balancent devant.

Là où je ne suis pas d'accord avec Aganite c'est sur la motivation. Je m'explique.

On pourrait se dire : les joueurs sortent de gros matchs que quand ils en ont envie. Donc problème de mental / de motivation / d'amour du maillot / de coach qui n’insuffle pas la rage de vaincre etc..

Mais non.

 

Le pb est que l'on arrive pas à contourner les blocs qui viennent au stadium pour defendre. Alors que quand l'équipe en face joue on est bon et on gagne (cf nos matchs à l'exterieur ou la réception de gros venus pour gagner).

Là où il y'a un vrai travail à fournir ce n'est pas sur le mental ou la motivation mais sur l'animation offensive et la réussite contre les équipes venues pour défendre et jouant en contre.

Il faut être meilleur dans les décalages, dans la petite passe dans le dos de la défense, dans les appels.

C'est là où contrairement à pas mal d'entre vous j'ai énormément de mal à apprécier Trejo.

C'est son boulot, (ainsi que Didot). Ce n'est pas normal que Didot/Trejo ne mettent pas leurs 10 passes décisives par saison. Je me rappelle contre Bastia les quelques ballons de Didot par dessus la defence, lançant Braithwaite dans la profondeur : quel régal.

Autre point : la capacité à envoyer quelques pralines de loin : merci Aguilar de s'y essayer et ca va bientot rentrer

 

Et c'est pour ça que j'attend beaucoup de Furman et qu'il me tarde de le voir d'avantage à l'oeuvre.

[aganite]

Là où je ne suis pas d'accord avec Aganite c'est sur la motivation. Je m'explique.

 

 J'ai dit ça où ???

[Viz]

 J'ai dit ça où ???

escuse moi j'ai fait l'amalgame entre tauliers/expérience et motivation

[3noze3]

- au fair-play de Chantôme qui ne veut pas pénaliser Paris en en rajoutant mais qui de ce fait pénalise le club pour lequel il doit se battre (cruel dilemme, pourquoi lui avoir fait jouer ce match contre le club qui le rémunère en grande partie ?)

 

D'après l'Equipe c'est du 50/50.

Sauf que pour nous ces 50% représentent énormément par rapport à Paris

[aganite]

escuse moi j'ai fait l'amalgame entre tauliers/expérience et motivation

amalgame qui n'a pas lieu d'être !

[Tef62]

IDEM AU RMC AFTER PAS UN MOT SU LE TEF... ET UNE SEULE INTEVIEW ...D'UN SUPPORTER..PARISIEN

JE SUISI DEG

[LaCroix]

Puisqu'on vous dit que le PSG fait du bien au football français.

[Gollum]

Le match en lui même n'est pas trop mauvais, je regrette juste que l'on mette autant d'intensité dans ce genre de match que nous ne pouvons pas gagner (manque d'expérience, manque de vice, arbitrage déséquilibré), on dirait qu'on fait ça pour faire plaisir au parigots, parce que pour le coup on leur à donné exactement ce qu'ils espérent, ils voient plein de but, ils prennent un seul carton pas de blessés et les 3 points avec un peu de pression mais pas de trop. Des matchs comme ça ils doivent espérer en voir chaque week-end. Plutôt que de se taper des défenses à 10 qui découpe du bois intelligemment.

 

La on va très certainement y laisser quelques plumes, blessures d'Akpa, 3 cartons, et l'on risque de faire un match insipide contre  Nice le week-end prochain, à avoir voulu trop brillé ce week-end...

 

ça se défend. Mais on a fait d'autres bons matches, pleins d'intensité, qu'on a gagnés (Bordeaux) ; et ce qui est nouveau, c'est qu'on aurait pu sinon battre, du moins partager les points avec Monaco et Paris.

 

Bien sûr, si l'investissement physique et mental mis dans ce match doit se traduire par une chute de tension à Nice, je te suivrai... Mais cela ne me paraît pas inévitable. Au fond, on est passés à travers que rarement cette saison (Valenciennes, deux fois Bastia, Rennes, ETG...) et notre souci est d'efficacité plutôt que de fond.

 

Réponse samedi, toutefois  .

[ZeStump]

Tout à fait.

Et j'apprécie le fait que notre équipe soit de plus en plus associée au beau jeu, qu'au 10 derrière qui balancent devant.

Là où je ne suis pas d'accord avec Aganite c'est sur la motivation. Je m'explique.

On pourrait se dire : les joueurs sortent de gros matchs que quand ils en ont envie. Donc problème de mental / de motivation / d'amour du maillot / de coach qui n’insuffle pas la rage de vaincre etc..

Mais non.

 

Le pb est que l'on arrive pas à contourner les blocs qui viennent au stadium pour defendre. Alors que quand l'équipe en face joue on est bon et on gagne (cf nos matchs à l'exterieur ou la réception de gros venus pour gagner).

Là où il y'a un vrai travail à fournir ce n'est pas sur le mental ou la motivation mais sur l'animation offensive et la réussite contre les équipes venues pour défendre et jouant en contre.

Il faut être meilleur dans les décalages, dans la petite passe dans le dos de la défense, dans les appels.

C'est là où contrairement à pas mal d'entre vous j'ai énormément de mal à apprécier Trejo.

C'est son boulot, (ainsi que Didot). Ce n'est pas normal que Didot/Trejo ne mettent pas leurs 10 passes décisives par saison. Je me rappelle contre Bastia les quelques ballons de Didot par dessus la defence, lançant Braithwaite dans la profondeur : quel régal.

Autre point : la capacité à envoyer quelques pralines de loin : merci Aguilar de s'y essayer et ca va bientot rentrer

 

Et c'est pour ça que j'attend beaucoup de Furman et qu'il me tarde de le voir d'avantage à l'oeuvre.

Complètement d'accord avec ton post, il nous faut progresser face à des équipes venues prendre 1 pt. On a trop de mal à contourner ces blocs regroupés et je pense que la pelouse nous a au moins autant pénalisés que le PSG pour poser notre jeu. C'est pas possible d'avoir un tel champ de patate chaque année ! Ca nous fait perdre des points à coup sûr, mais continuons ainsi puisque c'est la faute des rugbymen.

[LadyLiyah]

Puisqu'on vous dit que le PSG fait du bien au football français.

Oui. C'est indéniable à tous les points de vue.

Tout à fait.

Et j'apprécie le fait que notre équipe soit de plus en plus associée au beau jeu, qu'au 10 derrière qui balancent devant.

Là où je ne suis pas d'accord avec Aganite c'est sur la motivation. Je m'explique.

On pourrait se dire : les joueurs sortent de gros matchs que quand ils en ont envie. Donc problème de mental / de motivation / d'amour du maillot / de coach qui n’insuffle pas la rage de vaincre etc..

Mais non.

Le pb est que l'on arrive pas à contourner les blocs qui viennent au stadium pour defendre. Alors que quand l'équipe en face joue on est bon et on gagne (cf nos matchs à l'exterieur ou la réception de gros venus pour gagner).

Là où il y'a un vrai travail à fournir ce n'est pas sur le mental ou la motivation mais sur l'animation offensive et la réussite contre les équipes venues pour défendre et jouant en contre.

Il faut être meilleur dans les décalages, dans la petite passe dans le dos de la défense, dans les appels.

C'est là où contrairement à pas mal d'entre vous j'ai énormément de mal à apprécier Trejo.

C'est son boulot, (ainsi que Didot). Ce n'est pas normal que Didot/Trejo ne mettent pas leurs 10 passes décisives par saison. Je me rappelle contre Bastia les quelques ballons de Didot par dessus la defence, lançant Braithwaite dans la profondeur : quel régal.

Autre point : la capacité à envoyer quelques pralines de loin : merci Aguilar de s'y essayer et ca va bientot rentrer

Et c'est pour ça que j'attend beaucoup de Furman et qu'il me tarde de le voir d'avantage à l'oeuvre.

Pour les pralines de loin, j'aurais donné les clefs à régattin. Mais bon. Raté.

[LaCroix]

Oui. C'est indéniable à tous les points de vue.

Oui. Surtout de celui du supporter du "petit club qui a gagné le droit de se faire écrabouiller cette semaine par le PSG et dont on ne parlera pas ici, comme toutes les autres semaines d'ailleurs".

[HaGu]

Oui. C'est indéniable à tous les points de vue.

Pas tous, puisque que cela induit un prisme déformant : Paris (pas celui d'Homère) devient un héros dont on suit les pérégrinations jusqu'au happy end final (comprendre : la L1 cette saison c'est le PSG et ses 38 travaux d'Hercule)

La logique sportive sera sans doute respectée au final (ils sont plus forts, ils gagnent), pas son traitement, ni le travail effectué/réalisé par les "seconds rôles".

Un storytelling efficace et facile est bien souvent injuste.

Mais bon, on aime tous les super héros.

[chronos]

IDEM AU RMC AFTER PAS UN MOT SU LE TEF... ET UNE SEULE INTEVIEW ...D'UN SUPPORTER..PARISIEN

JE SUISI DEG

Pourquoi les média parleraient d'un club constamment dénigré par la population de sa ville ?

[LadyLiyah]

Je ne comprends pas le problème avec le PSG. Ils sont blindés ?Non, ils sont méga blindés. Pire, ils ne craignent pas la faillite, ils ont un état derrière eux à qui l'on a construit un pont d'or. Deal with it.

Je trouve que les retours médias sur ce match ne sont pas du tout mauvais pour le TFC. Bien sûr que l'on parle à 95% du PSG... mais dans les autres 5%, on nous rend honneur et c'est déjà pas mal.

On veut quoi ? Que l'on parle du TFC H24 ? Pour qui, pour quoi ? Pour le 12ème du championnat ? Champion du ventre mou ? On s'est fait défoncé ces dernières années, parfois à raison, souvent à tord - à moins que ça ne soit l'inverse.

Cracher (sur) ou pleurer après les médias, un jour il faudra choisir.

[chronos]

Je ne comprends pas le problème avec le PSG. Ils sont blindés ?Non, ils sont méga blindés. Pire, ils ne craignent pas la faillite, ils ont un état derrière eux à qui l'on a construit un pont d'or. Deal with it.

 

 

Faut pas rêver, quand ils en auront marre, ils partiront. Malaga, ça a été assez rapide

[HaGu]

Je ne comprends pas le problème avec le PSG. Ils sont blindés ?Non, ils sont méga blindés. Pire, ils ne craignent pas la faillite, ils ont un état derrière eux à qui l'ont a construit un pont d'or. Deal with it.

Je trouve que les retours médias sur ce match ne sont pas du tout mauvais pour le TFC. Bien sûr que l'on parle à 95% du PSG... mais dans les autres 5%, on nous rend honneur et c'est déjà pas mal.

On veut quoi ? Que l'on parle du TFC H24 ? Pour qui, pour quoi ? Pour le 12ème du championnat ? Champion du ventre mou ? On s'est fait défoncé ces dernières années, parfois à raison, souvent à tord - à moins que ça ne soit l'inverse.

Cracher (sur) ou pleurer après les médias, un jour il faudra choisir.

Perso c'est pas la qualité (réelle) de Paris que je dénigre.

C'est la facilité avec laquelle les medias en ont fait le vecteur essentiel pour traiter le championnat.

Parce que c'est + simple, sexy, de raconter/dramatiser une belle histoire.

C'est sympa, ça plait au plus gros nombre et ça simplifie le traitement dans les jts.

Mais ça ne rend pas justice aux 19 autres acteurs.

A leurs parcours, difficultés et réussites (le sport quoi), qui en.sont camouflées.

C'est pas la qualité du personnage Paris que je trouve indu, c'est la taille du projecteur.

[LaCroix]

Faut pas rêver, quand ils en auront marre, ils partiront. Malaga, ça a été assez rapide

Et puis c'est même pas ça la question. On nous disait que les clubs français allaient bénéficier d'une exposition sans précédent grâce à ça. Et au contraire, à part Monaco et Paris, on n'entend plus parler des autres clubs (même Lyon se trouve dans un relatif anonymat alors que leur passé de la première décennie du 21e siècle est largement meilleur que celui du PSG, je vois même pas comment il pourrait y avoir débat là-dessus), et quand l'occasion se présente pour eux et qu'ils rencontrent un de ces 2 gros, on n'en parle même pas.

 

Si c'est comme ça ici, j'imagine même pas ce que ça doit être à l'étranger. A l'arrivée des qataris en France, je voyais pas comment ça pouvait être bénéfique de quelque façon que ce soit au football français, et je vois toujours pas en quoi ça l'est.

Par contre ça risque de détourner un grand nombre de personnes qui n'adhèrent pas à ce modèle qui est en train de leur être proposé. D'ailleurs c'était en partie le but à la base, mais je crois que ça va finir un peu par les dépasser. Quand on voit que c'est même pas les "ultras" qui foutent des roustes aux suceurs du PSG désormais parce qu'ils font trop les kékés, c'est beau.

[Tortelini]

Quand on voit que c'est même pas les "ultras" qui foutent des roustes aux suceurs du PSG désormais parce qu'ils font trop les kékés, c'est beau.

Il y a eu quelques scenes cocasses c'est vrai ( un toulousain qui se mouche dans l'echarpe d'un Parisien ) etc etc....

[LadyLiyah]

Perso c'est pas la qualité (réelle) de Paris que je dénigre.

C'est la facilité avec laquelle les medias en ont fait le vecteur essentiel pour traiter le championnat.

Parce que c'est + simple, sexy, de raconter/dramatiser une belle histoire.

C'est sympa, ça plait au plus gros nombre et ça simplifie le traitement dans les jts.

Mais ça ne rend pas justice aux 19 autres acteurs.

A leurs parcours, difficultés et réussites (le sport quoi), qui en.sont camouflées.

C'est pas la qualité du personnage Paris que je trouve indu, c'est la taille du projecteur.

 

Oui. Mais en même temps, c'est un peu partout pareil. Combien de fois dans la quinzaine qui vient de s'écouler on a entendu "ah ces malheureux athlètes qui ramènent des médailles et dont on parle jamais nianiania". Certes, mais en même temps qui prend son abonnement en eurosport pour suivre les coupes du monde d'alpin ou de fond ? Bien sûr que c'est facile de faire de Paris le vecteur de traitement de la L1... Et si la formule ne change plus ou que trop peu c'est parce qu'elle est la seule à donner le seul bon résultat aux yeux des médias = audience, parts, ventes. Mais je reste convaincue qu'un club qui fait une belle saison a droit à sa (petite) part du gâteau médiatique et même si ce sera toujours moins qu'un Marseille qui enchaîne matchs moyens et prestations dégueulasses.

Et puis, sans faire de la philosophie de comptoir, ce prisme déformant dans le traitement de l'information sévit à peu près sur tous les thèmes et de façon nettement plus grave à mon sens, tapons dans le dur avec par ex le traitement des conflits dans certaines régions du monde... On peut dire tout ce que l'on veut des médias, mais l'information se construit aussi autour du récepteur. Si celui-ci n'est pas assez curieux ou capable, on lui ressortira toujours la même soupe.

[LaCroix]

A la grande différence que le média de diffusion de masse appartient au même propriétaire que le club (ou "entreprise") en question. Dans n'importe quel autre domaine de la société, des voix s'élèvent pour condamner ça quand ça arrive (quand un groupe d'hommes d'affaires ou d'hommes politiques font part de leur intention d'entrer dans le capital d'un média, il y a toujours d'autres médias pour condamner ce mélange des genres). On pouvait s'attendre à ce que d'autres médias déja solidement établis (Canal +, RMC, etc.) sautent sur l'occasion en or qui leur était offerte de devenir la voix alternative de tous ceux qui ne veulent pas de ce système-là, sans aller jusqu'à être révolutionnaire: il suffirait juste qu'ils parlent d'autre chose, qu'ils essaient seulement, sans forcément dénigrer le PSG mais plutôt en montrant que les autres équipes ont également leurs mérites.

 

Au lieu de ça, ils se rangent tous sagement derrière la pensée unike (là, pour le coup, on peut employer ce mot-là, personne parmi ces médias de masse ne vient dévoiler l'envers du décor du triomphe de l'argent-roi dans le football, ou on lâche un tout petit morceau de temps à autres pour pas que ça se voit trop mais on veut surtout pas facher les puissants de ce monde, on ne sait jamais) et n'ont pas su prendre le risque de se démarquer quelque peu. Les rares à l'avoir fait (So Foot, les Cahiers du foot) ne sont pas des médias de masse mais y ont pourtant sérieusement gagné en crédibilité et en "audience". Maintenant c'est trop tard, il fallait prendre ce virage éditorial bien avant et aucun média de masse n'a eu les cojones de le faire. Pourtant, je suis sûr qu'ils auraient au final eu à y gagner, peut-être moins à court terme c'est vrai, mais bien plus à long terme.

 

Bref, tout ça pour dire que ce PSG-là, au contraire de "faire du bien" au football français, est en train de complètement le tuer. Comme le disait chronos, quel modèle de société peut être fiable lorsqu'un seul maître à penser décide de tout ce qui est bien ou pas, de ce qui est beau ou laid, de ce qui doit être fait ou pas, tout ça juste parce qu'il dispose de moyens illimités? Qu'adviendra-t-il quand ça les amusera plus, ou qu'ils auront besoin de leur pognon pour faire autre chose?

[Baker]

Oui. Mais en même temps, c'est un peu partout pareil. Combien de fois dans la quinzaine qui vient de s'écouler on a entendu "ah ces malheureux athlètes qui ramènent des médailles et dont on parle jamais nianiania". Certes, mais en même temps qui prend son abonnement en eurosport pour suivre les coupes du monde d'alpin ou de fond ? Bien sûr que c'est facile de faire de Paris le vecteur de traitement de la L1... Et si la formule ne change plus ou que trop peu c'est parce qu'elle est la seule à donner le seul bon résultat aux yeux des médias = audience, parts, ventes. Mais je reste convaincue qu'un club qui fait une belle saison a droit à sa (petite) part du gâteau médiatique et même si ce sera toujours moins qu'un Marseille qui enchaîne matchs moyens et prestations dégueulasses.

Et puis, sans faire de la philosophie de comptoir, ce prisme déformant dans le traitement de l'information sévit à peu près sur tous les thèmes et de façon nettement plus grave à mon sens, tapons dans le dur avec par ex le traitement des conflits dans certaines régions du monde... On peut dire tout ce que l'on veut des médias, mais l'information se construit aussi autour du récepteur. Si celui-ci n'est pas assez curieux ou capable, on lui ressortira toujours la même soupe.

Je comprends ce que tu veux dire mais je ne suis pas d'accord totalement. Je pense que tu passes à côté du fait que les médias éduquent le téléspectateur, ils le déforment si tu veux. Je prends un exemple, la téléréalité, les gens étaient hostiles à ce concept, quand on regardait ce qui se faisait en Angleterre, on était unanimes pour dire que c'était de la merde et tout le monde pensait que ça n'arriverait jamais chez nous. Je ne sais pas quel âge tu avais dans les années 1990 début 2000 mais c'était vraiment comme ça que les gens regardaient de loin ce qui se faisait dans les autres pays et on se disait "jamais chez nous". Puis loft story a été imposé et c'est vraiment le terme, ça a fait des polémiques au début et puis les gens se sont habitués et plus rien ne les choque maintenant. donc mon avis, c'est que c'est plus la télé qui fait le téléspectateur que le contraire et ça marche particulièrement bien pour le foot avec les émissions du type "on refait le match", un espèce de talk show avec des soit-disant grandes gueules comme Menès ou Riolo.

[Gollum]

Pas tous, puisque que cela induit un prisme déformant : Paris (pas celui d'Homère) devient un héros dont on suit les pérégrinations jusqu'au happy end final (comprendre : la L1 cette saison c'est le PSG et ses 38 travaux d'Hercule)

La logique sportive sera sans doute respectée au final (ils sont plus forts, ils gagnent), pas son traitement, ni le travail effectué/réalisé par les "seconds rôles".

Un storytelling efficace et facile est bien souvent injuste.

Mais bon, on aime tous les super héros.

 

Pas mal   .

Perso c'est pas la qualité (réelle) de Paris que je dénigre.

C'est la facilité avec laquelle les medias en ont fait le vecteur essentiel pour traiter le championnat.

Parce que c'est + simple, sexy, de raconter/dramatiser une belle histoire.

C'est sympa, ça plait au plus gros nombre et ça simplifie le traitement dans les jts.

Mais ça ne rend pas justice aux 19 autres acteurs.

A leurs parcours, difficultés et réussites (le sport quoi), qui en.sont camouflées.

C'est pas la qualité du personnage Paris que je trouve indu, c'est la taille du projecteur.

 

Je crois qu'on peut même parler de vecteur exclusif. Paris n'est pas tout à fait que la L1. Mais la L1, c'est Paris.

 

Rien d'anormal : les médias vendent du spectacle bien plus que de l'information. Et c'est vrai dans tous les domaines. Ceci dit, notre Lady a globalement raison : Toulouse est douzième du championnat. Tu ne fais pas la promotion d'une chaîne "de charme" en montrant la mère Denis en string.

 

On récolte donc aussi ce que l'on sème. Mais la saison prochaine, peut-être récolterons nous ce que nous avons semé contre Monaco ou Paris. 

[Ekelund]

Pas tous, puisque que cela induit un prisme déformant : Paris (pas celui d'Homère) devient un héros dont on suit les pérégrinations jusqu'au happy end final (comprendre : la L1 cette saison c'est le PSG et ses 38 travaux d'Hercule)

La logique sportive sera sans doute respectée au final (ils sont plus forts, ils gagnent), pas son traitement, ni le travail effectué/réalisé par les "seconds rôles".

Un storytelling efficace et facile est bien souvent injuste.

Mais bon, on aime tous les super héros.

 

ben justement je croyais qu'en France on aimait les losers magnifiques, ou qu'on supportait toujours les petits dans les oppositions David vs Goliath, mais ça apparemment c'était avant...

[Navillus]

Pour vivre heureux, vivons cachés !

[LadyLiyah]

Je comprends ce que tu veux dire mais je ne suis pas d'accord totalement. Je pense que tu passes à côté du fait que les médias éduquent le téléspectateur, ils le déforment si tu veux. Je prends un exemple, la téléréalité, les gens étaient hostiles à ce concept, quand on regardait ce qui se faisait en Angleterre, on était unanimes pour dire que c'était de la merde et tout le monde pensait que ça n'arriverait jamais chez nous. Je ne sais pas quel âge tu avais dans les années 1990 début 2000 mais c'était vraiment comme ça que les gens regardaient de loin ce qui se faisait dans les autres pays et on se disait "jamais chez nous". Puis loft story a été imposé et c'est vraiment le terme, ça a fait des polémiques au début et puis les gens se sont habitués et plus rien ne les choque maintenant. donc mon avis, c'est que c'est plus la télé qui fait le téléspectateur que le contraire et ça marche particulièrement bien pour le foot avec les émissions du type "on refait le match", un espèce de talk show avec des soit-disant grandes gueules comme Menès ou Riolo.

 

En fait j'ai du mal à rendre les médias responsables. Je comprends bien ce que tu dis et ce que globalement vous voulez dire. Mais je trouve que la responsabilité in fine nous incombe. Si la parole des médias est "éducatrice", c'est parce que nous avons un déficit intellectuel au coeur de notre société. Je me bats - vraiment - et au quotidien pour que l'on arrête cette déformation du rôle des médias qui sont au choix le grand manitou de la connaissance ou le bras droit du mal... Quand je vois des jeunes de mon âge qui se désinforment à coup de vidéos youtube ou des générations plus anciennes qui votent pour ne pas que ce qui se passent à la télé arrivent devant leur porte... j'aimerais aussi qu'on soit capable de dire à ces gens : REFLECHIS un peu par toi-même.

La vraie dérive aujourd'hui qui menace les médias, c'est la volonté d'information rapide qui ôte au medium jusqu'à son dernier filtre... mais ça c'est un autre débat.

 

Pour le reste - la politique, l'économie, la justice... et le foot, j'aimerais juste que les gens se rendent compte que dans la voix d'un medium, quel qu'il soit, y'a à boire et à manger et le premier travail citoyen, sa responsabilité, c'est de traiter, analyser et mieux confronter au plus près de ce qu'il peu ce qu'il reçoit comme "informations".