Le débat du jour

[LutherBlissett]

Contre la bise, et dans tous les milieux.

Foutez-moi la paix maintenant, c'est compris ?

Modifié 24 mai 2020 par LutherBlissett

[Footballeur82]

la bise ? contre et non pratiquant en milieu professionnel depuis toujours, ça faisait trop de jalouses

après je cédais  à certaines personnes susceptibles en particulier, j'aurai maintenant un argument pour résister sans les fâcher 

[Casimir]

il y a 23 minutes, Ekelund a dit :

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/apres-la-crise-du-coronavirus-on-se-fait-encore-la-bise_3971561.html

pour ou contre la fin de la bise dans le milieu professionnel ?

je me tâte mais finalement je suis plutôt pour je crois...

Si on peut continuer à mettre les doigts, je suis pour

[Footballeur82]

à l’instant, Casimir a dit :

Si on peut continuer à mettre les doigts, je suis pour

je crois que c'est la main qu'on n'a plus le droit de mettre

[Planino]

J'avais pourtant lu que serrer la main était pire que la bise niveau hygiène (surtout quand les gens ne se les lavent pas après avoir fait caca)

[elkjaer]

Il y a 5 heures, Planino a dit :

J'avais pourtant lu que serrer la main était pire que la bise niveau hygiène (surtout quand les gens ne se les lavent pas après avoir fait caca)

Tu as plus de chance effectivement d'échanger des coliformes fécaux en serrant la main qu'en faisant la bise. Du moins j'espère

Par contre pour le Covid c'est moins sûr

 

[VIX15]

Ceux qui se servent du gel hydroalcoolique en appuyant sur le poussoir avec le coude ou l'avant bras, ils sont cons non ? 

 

[PaG]

il y a 28 minutes, VIX15 a dit :

Ceux qui se servent du gel hydroalcoolique en appuyant sur le poussoir avec le coude ou l'avant bras, ils sont cons non ? 

 

Ils aiment contaminer leur coude avec ceux qui l'ont utilisé avec la main, voila tout  

[ma2t]

Il y a 8 heures, Planino a dit :

J'avais pourtant lu que serrer la main était pire que la bise niveau hygiène (surtout quand les gens ne se les lavent pas après avoir fait caca)

Moi qui me régale avec un bon anulingus... 

[Ekelund]

une contextualisation imposée est-elle une forme de censure ?

[Flolynyk]

Imposée par qui et à qui ? 
De toute façon, à partir du moment où l'oeuvre n'est pas touchée et reste accessible, non, il n'y a pas censure. 

[Planino]

Idée de débat: Le bistrot d'un forum de foot est-il un endroit où lancer ce genre de débats ?

 

Modifié 11 juin 2020 par Planino

[Ekelund]

Il y a 3 heures, Flolynyk a dit :

Imposée par qui et à qui ? 
De toute façon, à partir du moment où l'oeuvre n'est pas touchée et reste accessible, non, il n'y a pas censure. 

le terme de censure est justement beaucoup plus large que de laisser accessible ou couper des scènes au montage (même si c'est l'idée qu'on s'en fait dans le langage courant) :

Citation

La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun. Elle passe par l'examen du détenteur d'un pouvoir sur des publications, des pièces de théâtre, des films ou diverses œuvres d'art, avant d'en permettre la production et la diffusion au public. La censure peut prendre aussi la forme d'un encadrement lié à l'âge du public. Un tel type de « censure positive» comporte par exemple des classifications de films selon des critères préétablies

d'où ma question sur le fait d'infantiliser le public en insérant avant ou après une oeuvre un message de contextualisation (ce qui induit que le spectateur n'est pas capable de le faire par lui-même) représenterait ou non une forme de censure. peut-être que non en effet, mais la réponse est pour moi beaucoup moins évidente que tu ne sembles le dire...

 

 

[Flolynyk]

Je vois rien dans ta définition qui pourrait se rapporter à ce cas précis. Tout comme je ne vois pas en quoi expliquer un tableau dans un musée, ou préfacer un livre par exemple seraient de la censure.
Là, c'est même le contraire de la censure, puisqu'ils décident  et choisissent de montrer le film tel qu'il est, dans un catalogue réduit. 
 

[Ekelund]

il y a 2 minutes, Flolynyk a dit :

Je vois rien dans ta définition qui pourrait se rapporter à ce cas précis. Tout comme je ne vois pas en quoi expliquer un tableau dans un musée, ou préfacer un livre par exemple seraient de la censure.
Là, c'est même le contraire de la censure, puisqu'ils décident  et choisissent de montrer le film tel qu'il est, dans un catalogue réduit. 
 

c'est juste que l'explication du tableau dans un musée tu n'es pas obligée de l'avoir si justement tu veux t'imprégner toi-même de l'oeuvre sans qu'on vienne te dire comment tu dois l'interpréter  

[Flolynyk]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

c'est juste que l'explication du tableau dans un musée tu n'es pas obligée de l'avoir si justement tu veux t'imprégner toi-même de l'oeuvre sans qu'on vienne te dire comment tu dois l'interpréter  

T'es pas obligé non plus de lire le truc qui accompagnera le film. 

[Ekelund]

il y a 3 minutes, Flolynyk a dit :

T'es pas obligé non plus de lire le truc qui accompagnera le film. 

ça c'est justement la question que je me posais : si ça se présente comme les DVD à l'époque sous la forme d'un message avant le film que tu ne peux pas zapper avant d'accéder au menu principal, ou bien si c'est comme tu le dis un truc facultatif.

si c'est le deuxième cas de figure alors effectivement tu as raison, il n'y a plus débat.

Modifié 11 juin 2020 par Ekelund

[Piou]

il y a 58 minutes, Ekelund a dit :

ça c'est justement la question que je me posais : si ça se présente comme les DVD à l'époque sous la forme d'un message avant le film que tu ne peux pas zapper avant d'accéder au menu principal, ou bien si c'est comme tu le dis un truc facultatif.

si c'est le deuxième cas de figure alors effectivement tu as raison, il n'y a plus débat.

Mais y a pas débat non plus si c'est un message au début du film, si ? 

Tu lis tous les textes toi, que ce soit au début ou au générique de fin ?  

[elkjaer]

Il y a 5 heures, Ekelund a dit :

une contextualisation imposée est-elle une forme de censure ?

Non. C'est par contre une forme d'infantilisation du public. 

[VIX15]

Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

c'est juste que l'explication du tableau dans un musée tu n'es pas obligée de l'avoir si justement tu veux t'imprégner toi-même de l'oeuvre sans qu'on vienne te dire comment tu dois l'interpréter  

Je suis à l'opposé, les explications devraient au contraire être obligatoires    Je suis sur que je suis passé à côté de plein de trucs, que ce soit à travers des tableaux ou des films, justement parce que je n'avais pas l'explication ou le contexte ! Il y a tellement de choses dans l'art que je trouve moche, ridicule ou sans intérêt qui prendraient certainement une autre dimension si j'avais "les explications" ...   (Oui je kiffe d'Art d'Art sur F2 ) Au cinéma c'est pareil, le contexte c'est super important, et ce qui est évident pour toi ne l'est peut-être pas pour les autres... une phrase de rappel ne t'empêchera pas de "t'imprégner toi même" de l'oeuvre .  C'est rien une phrase, mais ça peut faire beaucoup pour la conscience ! Si tu regardes un film sur l'esclavage, tu regardes le film, point. Le même film avec marqué "tiré d'une histoire vrai", et tu seras bouleversé (c) ...

 

[Piou]

C'est pareil à la cave, au début ça choquait les gens à qui je montrais @LutherBlissett mais ils avaient pas le contexte pour comprendre qu'en fait c'était lui le chanceux dans l'histoire. 

Ils ont jamais compris l'allégorie artistique du message, mais je trouve que contextualiser aurait perverti mon œuvre et empêchait le processus de réflexion du spectateur. 

On retrouve le même phénomène avec le swag de L'idole, je pense que dans quelques années le débat sur mettre un message au début de ses vidéos Instagram aura lieu. 

[Facteur_Social]

"Comment on pourrait surfer sur la vague en supprimant une oeuvre, sans que ça gêne vraiment qui que ce soit?"  

[FranckProvostIV]

Il y a 10 heures, VIX15 a dit :

Je suis à l'opposé, les explications devraient au contraire être obligatoires    Je suis sur que je suis passé à côté de plein de trucs, que ce soit à travers des tableaux ou des films, justement parce que je n'avais pas l'explication ou le contexte ! Il y a tellement de choses dans l'art que je trouve moche, ridicule ou sans intérêt qui prendraient certainement une autre dimension si j'avais "les explications" ...   (Oui je kiffe d'Art d'Art sur F2 ) Au cinéma c'est pareil, le contexte c'est super important, et ce qui est évident pour toi ne l'est peut-être pas pour les autres... une phrase de rappel ne t'empêchera pas de "t'imprégner toi même" de l'oeuvre .  C'est rien une phrase, mais ça peut faire beaucoup pour la conscience ! Si tu regardes un film sur l'esclavage, tu regardes le film, point. Le même film avec marqué "tiré d'une histoire vrai", et tu seras bouleversé (c) ...

 

 Vix s'est mis à nu lors de ce post : "il a mis ses couilles sur la table" comme aime à le dire @Asha31 lors de ses poussées viriles épidermiques. On peut constater que son coeur qui battait un peu plus la chamade au fur et à mesure de l'avancée de ce post parler-vrai, l'a conduit  à adopter un enthousiasme de midinette inhabituel chez lui. Ce bouquet final d'exception, au cours duquel sa fascinante naïveté et son irrésistible maladresse ont une nouvelle fois fait ressortir à merveille tout ce que la mentalité occidentale a de plus cruelle et cynique, vient clôturer ce voluptueux chant du cygne de l'intellectualisation et des progrès philosophiques de  la classe moyenne gauloise.

[Planino]

il y a 28 minutes, FranckProvostIV a dit :

 il n'est pas aussi furieusement malsain que le tifoso monegasco-milaniste qui connaît aussi bien Louis II et San Siro que Gollum les travées du Stadium.

Merci pour la citation, ça fait toujours plaisir

Donc tu penses qu'il faut aller régulièrement au stade pour se prétendre supporter d'une équipe ?
Dans le même genre, on peut penser qu'il faut avoir joué au foot pour vraiment comprendre ce sport, et que le regarder de son canapé ne suffit pas, t'as joué à quel niveau déjà ?

Double débat du jour !

 

[FranckProvostIV]

il y a 42 minutes, Planino a dit :

Merci pour la citation, ça fait toujours plaisir

Donc tu penses qu'il faut aller régulièrement au stade pour se prétendre supporter d'une équipe ?
Dans le même genre, on peut penser qu'il faut avoir joué au foot pour vraiment comprendre ce sport, et que le regarder de son canapé ne suffit pas, t'as joué à quel niveau déjà ?

Double débat du jour !

 

 Bah oui, c'est au stade que le lien sentimental se noue ça me parait évident, surtout quand ton choix se porte à l'époque sur des clubs aussi attrayants que Milan ou Monaco. Ce qui n'a absolument rien à voir avec le fait d'être en mesure de parler de foot ou pas. A moins d'être grassement rémunéré pour ça ou d'avoir des avis péremptoires, s'y intéresser et avoir l'expérience d'un sport collectif suffit amplement pour  comprendre un jeu simple dans l'esprit et d'en discuter. Non s'il fallait vraiment procéder à une comparaison au lieu de fermer sa gueule, il aurait mieux valu utiliser le cas de ces adolescents qui prenaient leurs fantasmes à l'égard de Carmen Electra ou Anna Kournikova pour de l'amour.