Aller au contenu

Le topic de l'info trafic

PaG

Par PaG
dans Le Bistrot

Messages recommandés

è_é

è_é

Posté(e)
Posté(e)
il y a 14 minutes, FranckProvostIV a dit :

"quand on a pas de fond de roulement correct, on ferme sa race ou on dépose le bilan!!!"

voilà, donc les pauvres, contentez vous d'être des esclaves, laissez entrepreneuriat à ceux qui ont déjà du blé ! 

Lien vers le commentaire
FranckProvostIV

FranckProvostIV

Posté(e)
Posté(e)

 Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué je déteste l'entreprenariat et tout ce qui a trait à la liberté d'entreprise.:rolleyes: Alors oui quand on a pas assez de fonds pour assumer son égocentrisme jusqu'au bout, on dépense son argent autrement pour éviter de le perdre ou on se regroupe avec d'autres pauvres afin de mutualiser les minces forces vives des plus démunis. 

 En tout cas je trouve la carte que tu viens de jouer particulièrement abjecte. Comme tu t'es rendue compte que tu n'avais plus la légitimité pour me parler de racisme, moi qui en a été victime, tu as décidé d'appuyer tes écrits fielleux sur la sacro-sainte charité chrétienne à l'égard des humbles. Comme quoi, dès qu'on est en difficulté, on en revient toujours à ce qu'on nous a inculqué à l'école... Mais je reste quand même extrêmement déçu par ton attitude.<_<

Lien vers le commentaire
è_é

è_é

Posté(e)
Posté(e)

tu sais que tu as beau disposer d'un fdr correct, si tes clients te paient plusieurs mois en retard, ça peut quand même te foutre dedans, et que c'est pas la mutualisation des pauvres qui va pouvoir changer grand chose à ça...parce que là, on parle pas de boites mal gérées, on parle de certains clients (mais personne ne vise la boite d'ekelund :ph34r: ) qui abusent sur les délais pour payer leurs factures, et c'est quand même pas rare comme façon de faire alors que c'est pas normal...

Lien vers le commentaire
FranckProvostIV

FranckProvostIV

Posté(e)
Posté(e)
il y a 11 minutes, elmö a dit :

tu sais que tu as beau disposer d'un fdr correct, si tes clients te paient plusieurs mois en retard, ça peut quand même te foutre dedans, et que c'est pas la mutualisation des pauvres qui va pouvoir changer grand chose à ça...

Non, si...

Lien vers le commentaire
Piou

Piou

Posté(e)
Posté(e)
il y a 4 minutes, Trollololala a dit :

On s'en branle du salaire moyen. L'important c'est le salaire médian. Et il est largement moindre: d'après ton graphique 1 salarié sur 2 en France touche moins de 1800€ par mois.

Et 1 sur 2 plus de 1800 € par mois. Je trouve ça élevé, je m'attendais à moins :grin: 

Lien vers le commentaire
LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e) (modifié)
il y a 17 minutes, Zitoun a dit :

Si tu avais pris 10 secondes pour cliquer sur le lien, tu aurais trouvé le médian :) 

Je l'ai trouvé t'inquiètes (d'ailleurs je le connaissais: depuis 2014 il oscille entre 1700 et 1780€), j'ai pris bien plus que 10 secondes pour étudier ces questions-là. :)

C'est juste qu'on a toujours tendance à s'appuyer sur des moyennes alors qu'en fait elles ne veulent rien dire.

il y a 19 minutes, Piou a dit :

Et 1 sur 2 plus de 1800 € par mois. Je trouve ça élevé, je m'attendais à moins :grin: 

C'est au contraire très peu. On parle ici uniquement des salariés hein, donc pas de ceux qui ne sont pas salariés, des chômeurs, des retraités ou des sans activité de tous genres (de l'allocataire du RSA à l'adulte handicapé dans l'incapacité de travailler, celui en arrêt maladie longue durée etc.). Pour rappel les salariés représentent "seulement" un peu moins de 90% de la population active, soit au total à peu près la moitié de la population française (le taux d'activité tourne autour des 55%).

Quelques données: http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=T12F041

graph_niv_vie_typmen_2013.jpg

Et là on voit qu'en fait 1 français sur 2 touche assez largement moins que 1700 euros par mois (puisque même en considérant que les enfants ne touchent bien évidemment pas un salaire entier, il faut quand même pondérer le revenu du couple avec X enfant(s) avec le coût de ceux-ci). ;)

Modifié par Trollololala
Lien vers le commentaire
LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e) (modifié)

Du coup en fait on peut en déduire que les salariés sont des putains de privilégiés et qu'ils doivent faire des efforts. Mais surtout ceux qui touchent pas beaucoup hein, c'est eux les plus nombreux. Donc le raisonnement des mecs de droite prend tout son sens puisqu'il est parfaitement logique. :)

Modifié par Trollololala
Lien vers le commentaire
NicoPaviot

NicoPaviot

Posté(e)
Posté(e)
il y a 9 minutes, Trollololala a dit :

Je l'ai trouvé t'inquiètes (d'ailleurs je le connaissais: depuis 2014 il oscille entre 1700 et 1780€), j'ai pris bien plus que 10 secondes pour étudier ces questions-là. :)

C'est juste qu'on a toujours tendance à s'appuyer sur des moyennes alors qu'en fait elles ne veulent rien dire.

Bien au contraire, elles veulent dire beaucoup... L'écart riches /pauvres ne cesse de croitre, mais il parait qu'on empeche les (très) riches de profiter d'un pécule parait-il bien mérité en faisant rien que les taxer.

Lien vers le commentaire
Piou

Piou

Posté(e)
Posté(e)
il y a 6 minutes, Trollololala a dit :

Du coup en fait on peut en déduire que les salariés sont des putains de privilégiés et qu'ils doivent faire des efforts. Mais surtout ceux qui touchent pas beaucoup hein, c'est eux les plus nombreux. Donc le raisonnement des mecs de droite prend tout son sens puisqu'il est parfaitement logique. :)

Hein ? 

Lien vers le commentaire
LaCroix

LaCroix

Posté(e)
Posté(e)
il y a 2 minutes, Piou a dit :

Hein ? 

En gros, le salaire médian des salariés est supérieur au revenu médian de la population française. Donc, comme c'est eux les plus nombreux et eux qui touchent le plus, c'est logique de leur demander à eux de faire des efforts. D'où les idées mises en oeuvre par les gouvernements de droite de ces 15 dernières années.

Y a aucune ironie dans mon propos (à l'exception du troll sur le PS of course, et encore), vraiment.

il y a 7 minutes, NicoPaviot a dit :

Bien au contraire, elles veulent dire beaucoup... L'écart riches /pauvres ne cesse de croitre, mais il parait qu'on empeche les (très) riches de profiter d'un pécule parait-il bien mérité en faisant rien que les taxer.

Ah mais tout à fait. Elles ne veulent rien dire en tant que telles, mais relativisées et contextualisées elles veulent tout dire. C'est pas au matheux que tu es que je vais l'apprendre :grin:

Lien vers le commentaire
Wingeeky

Wingeeky

Posté(e)
Posté(e)
il y a 56 minutes, FloolfKilla a dit :

Riverain du Champ de Mars et avoir une bagnole, c'est pas un peu con?

La question c'est surtout pourquoi "par sécurité" ? Tous les spectateurs de la fan zone sont des hooligans ? Forcer les terroristes à prendre le bus ? :ninja: 

Lien vers le commentaire
elkjaer

elkjaer

Posté(e)
Posté(e)

Les petites batailles à l'intérieur du modèle dureront éternellement ou du moins tant que durera le modèle. A la limite dans ce cadre là, la loi EK deuxième version n'est pas une mauvaise loi et ne mérite pas tout ce ramdam.

Le vrai problème c'est qu'on vit encore dans un système où l'emploi est sensé venir de la croissance, où tout le monde est sensé bénéficier des fruits de cette croissance et enfin où la précarité est la pire abomination.

Or il y a et il y aura de moins en moins d'emplois dans une croissance qui est elle de plus en plus incertaine. On n'est plus dans la situation où on pouvait nourrir notre croissance et développement en croquant dans la portion des pays pauvres et dans les réserves de la planète. Ils ne sont plus d'accord et on à finit par être légèrement rattraper par notre conscience.

Les revenus sont de plus en plus inégaux avec de plus en plus l'impression d'un «Few winners take it all even when they fuck up».

La précarité ou la peur de la précarité bloquent une partie de la population dans des situations non choisies, non satisfaisantes et sans autonomie.

Bref le modèle est à bout de souffle et se battre sur son contenu devient presque absurde. 

Lien vers le commentaire
FrancisCaibrel

FrancisCaibrel

Posté(e)
Posté(e)
Il y a 5 heures, elkjaer a dit :

Les petites batailles à l'intérieur du modèle dureront éternellement ou du moins tant que durera le modèle. A la limite dans ce cadre là, la loi EK deuxième version n'est pas une mauvaise loi et ne mérite pas tout ce ramdam.

Le vrai problème c'est qu'on vit encore dans un système où l'emploi est sensé venir de la croissance, où tout le monde est sensé bénéficier des fruits de cette croissance et enfin où la précarité est la pire abomination.

Or il y a et il y aura de moins en moins d'emplois dans une croissance qui est elle de plus en plus incertaine. On n'est plus dans la situation où on pouvait nourrir notre croissance et développement en croquant dans la portion des pays pauvres et dans les réserves de la planète. Ils ne sont plus d'accord et on à finit par être légèrement rattraper par notre conscience.

Les revenus sont de plus en plus inégaux avec de plus en plus l'impression d'un «Few winners take it all even when they fuck up».

La précarité ou la peur de la précarité bloquent une partie de la population dans des situations non choisies, non satisfaisantes et sans autonomie.

Bref le modèle est à bout de souffle et se battre sur son contenu devient presque absurde. 

Du coup j'ai peur :(

Lien vers le commentaire

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.