LaCroix Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a 4 minutes, Brutos a dit : Oui mais si ta vitesse est ramenée à 131 à cause de l'incertitude de mesure : tu raques ! Donc exemple pas si con. C'est justement ce qui illustre à merveille pourquoi il est profondément stupide d'exiger un jugement au centimètre et à la micro-seconde près dans le cas du hors-jeu puisqu'on accorde une marge d'erreur sur les excès de vitesse Lien vers le commentaire
Brutos Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a 3 minutes, LaCroix a dit : C'est justement ce qui illustre à merveille pourquoi il est profondément stupide d'exiger un jugement au centimètre et à la micro-seconde près dans le cas du hors-jeu puisqu'on accorde une marge d'erreur sur les excès de vitesse Ah mais moi je suis d'accord avec toi, plutôt contre la vidéo. Mais l'exemple est pas si con par rapport à son argumentaire. La marge d'erreur avec la vidéo n'est pas la même. Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 à l’instant, Brutos a dit : Ah mais moi je suis d'accord avec toi, plutôt contre la vidéo. Mais l'exemple est pas si con par rapport à son argumentaire. Oui mais justement: même sur un truc aussi cadré que la limitation de vitesse, on estime qu'il peut y avoir une erreur dans le fonctionnement des outils (compteur du conducteur + celui du radar), donc on est pas sur du "faute/pas faute" mais bel et bien sur une consigne qui n'est pas appliquée bêtement car la technologie serait infaillible... Lien vers le commentaire
Flolynyk Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a 12 minutes, Brutos a dit : Oui mais si ta vitesse est ramenée à 131 à cause de l'incertitude de mesure : tu raques ! Donc exemple pas si con. Pareil pour le HJ. Dans le doute on peut laisser 15-20cm, mais si t'en as 30, ça commence à se voir, c'est sifflé. Lien vers le commentaire
Brutos Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a 4 minutes, Flolynyk a dit : Pareil pour le HJ. Dans le doute on peut laisser 15-20cm, mais si t'en as 30, ça commence à se voir, c'est sifflé. C'est une des raisons pour laquelle je suis plutôt contre la vidéo... mais vitesse à 136 +ou- 5, tu raques pour 131...c'est juste pour ça que je trouve son exemple pas si con...c'est tout Lien vers le commentaire
Le_saint Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a une heure, LaCroix a dit : Oui mais justement: même sur un truc aussi cadré que la limitation de vitesse, on estime qu'il peut y avoir une erreur dans le fonctionnement des outils (compteur du conducteur + celui du radar), donc on est pas sur du "faute/pas faute" mais bel et bien sur une consigne qui n'est pas appliquée bêtement car la technologie serait infaillible... Tout le monde s'en branle sans doute mais ... la tolérance appliquée ne vise pas à rattraper une éventuelle erreur de mesure du radar (lui il est étalonné obligatoirement une fois par an par la Société des Poids & Mesures sous peine de nullité de la procédure) mais l'erreur (quasi certaine pour le coup ) du compteur de vitesse du véhicule. il y a 52 minutes, Brutos a dit : C'est une des raisons pour laquelle je suis plutôt contre la vidéo... mais vitesse à 136 +ou- 5, tu raques pour 131...c'est juste pour ça que je trouve son exemple pas si con...c'est tout Raté !... la tolérance est de 5 km/h pour une vitesse inférieure à 100km/h et de 5% de la vitesse relevée pour une vitesse supérieure à 100 km/h. Dans ton exemple pour 136 km/h (vitesse supérieure à 100 km/h) on retire 5% de 136 soit 6.8 km/h, la vitesse retenue est donc de 129.2 km/h et tu raques pas. Sinon, pour le hors-jeu, j'ai pas vraiment d'opinion en fait. Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 à l’instant, Le_saint a dit : Tout le monde s'en branle sans doute mais ... la tolérance appliquée ne vise pas à rattraper une éventuelle erreur de mesure du radar (lui il est étalonné obligatoirement une fois par an par la Société des Poids & Mesures sous peine de nullité de la procédure) mais l'erreur (quasi certaine pour le coup ) du compteur de vitesse du véhicule. Bien évidemment, l'idée était surtout de schématiser, pas de faire un comparatif précis Lien vers le commentaire
Brutos Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a 7 minutes, Le_saint a dit : Raté !... la tolérance est de 5 km/h pour une vitesse inférieure à 100km/h et de 5% de la vitesse relevée pour une vitesse supérieure à 100 km/h. Dans ton exemple pour 136 km/h (vitesse supérieure à 100 km/h) on retire 5% de 136 soit 6.8 km/h, la vitesse retenue est donc de 129.2 km/h et tu raques pas. Sinon, pour le hors-jeu, j'ai pas vraiment d'opinion en fait. C'est une tolérance ou une incertitude de mesure due au matériel (même étalonné) ? OK t'y réponds un peu plus haut...si je comprends bien on applique une tolérance car les compteurs ont eux une incertitude de mesure importante...j'ai bon ? Lien vers le commentaire
Le_saint Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 à l’instant, Brutos a dit : C'est une tolérance ou une incertitude de mesure due au matériel (même étalonné) ? C'est une tolérance imposée par la loi pour compenser le fait que le compteur du véhicule n'est jamais étalonné et que son réglage initial est laissé au bon vouloir du constructeur. Ceci dit les constructeurs aiment bien laisser leurs clients croire que leurs voitures vont vite, du coup l’immense majorité des compteurs ont tendance à afficher une vitesse supérieure à la vitesse réelle ce qui laisse une marge de plus à l'automobiliste. Quand au radar, une fois étalonné, ses indications font foi pendant un an sans qu'on puisse vraiment les remette en cause. Au bout d'un an et un jour, en l'absence de nouvelle visite, tous les PV sont entachés d'un vice de procédure qui entrainera leur nullité en cas de contestation (normalement la date de la dernière visite doit figurer sur le PV). Lien vers le commentaire
Brutos Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 C'est limpide maintenant . Passionnante cette saison de l'Asm... Lien vers le commentaire
FranckProvostIV Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 Coucou Brutos!!! Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a 54 minutes, Le_saint a dit : C'est une tolérance imposée par la loi pour compenser le fait que le compteur du véhicule n'est jamais étalonné et que son réglage initial est laissé au bon vouloir du constructeur. Ceci dit les constructeurs aiment bien laisser leurs clients croire que leurs voitures vont vite, du coup l’immense majorité des compteurs ont tendance à afficher une vitesse supérieure à la vitesse réelle ce qui laisse une marge de plus à l'automobiliste. Quand au radar, une fois étalonné, ses indications font foi pendant un an sans qu'on puisse vraiment les remette en cause. Au bout d'un an et un jour, en l'absence de nouvelle visite, tous les PV sont entachés d'un vice de procédure qui entrainera leur nullité en cas de contestation (normalement la date de la dernière visite doit figurer sur le PV). t'es dans le "milieu" ? Lien vers le commentaire
3noze3 Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a une heure, Le_saint a dit : Raté !... la tolérance est de 5 km/h pour une vitesse inférieure à 100km/h et de 5% de la vitesse relevée pour une vitesse supérieure à 100 km/h. Quand j'ai reçu l'amende pour quelqu'un qui s'est fait flasher à 70km/h, ils ont retenu 60km/h, j'ai jamais compris pourquoi. Du coup, pour un hors-jeu d'un mètre on n'a qu'à dire que c'est bon Lien vers le commentaire
Brutos Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a 35 minutes, FranckProvostIV a dit : Coucou Brutos!!! Coucou FranckProvostIV ! Lien vers le commentaire
Bebs Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a 49 minutes, 3noze3 a dit : Quand j'ai reçu l'amende pour quelqu'un qui s'est fait flasher à 70km/h, ils ont retenu 60km/h, j'ai jamais compris pourquoi. Du coup, pour un hors-jeu d'un mètre on n'a qu'à dire que c'est bon Si c'était un radar mobile ils ont peut-etre voulu éviter qu'il y ait contestation. Lien vers le commentaire
Flolynyk Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 il y a 37 minutes, Bebs a dit : Si c'était un radar mobile ils ont peut-etre voulu éviter qu'il y ait contestation. Ca a bien marché ! Lien vers le commentaire
Footballeur82 Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 A la video et le hors jeu déjà comment fixe-t-on exactement le départ du ballon ? il faut ensuite ne pas prendre en compte les bras et les mains ? quid des épaules Avec la video les défenseurs vont tous porter des chaussures vertes pelouses Pour moi, il y a hj de peu, à vitesse réelle il me paraissait même évident Sinon on voit l'effet Barça sur Di maria, là il l'a fait cette putain de passe au centre Lien vers le commentaire
Planino Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 Il y a 8 heures, LaCroix a dit : C'est justement ce qui illustre à merveille pourquoi il est profondément stupide d'exiger un jugement au centimètre et à la micro-seconde près dans le cas du hors-jeu puisqu'on accorde une marge d'erreur sur les excès de vitesse Mais justement on n'exige pas un jugement au centimètre. La règle est claire: en cas de doute avantage à l'attaque. Mais quand il n'y a pas de doute dans l'esprit de l'arbitre qui visionne la vidéo (il y en aura toujours dans un esprit partisan de supporter) alors il faut siffler HJ, même s'il y avait HJ de peu. Sinon je ne pensais pas lancer un débat autoroutier Lien vers le commentaire
Le_saint Posté(e) 5 avril 2017 Partager Posté(e) 5 avril 2017 Il y a 9 heures, Ekelund a dit : t'es dans le "milieu" ? Non mais je suis curieux et internet est mon ami. Il y a 9 heures, 3noze3 a dit : Quand j'ai reçu l'amende pour quelqu'un qui s'est fait flasher à 70km/h, ils ont retenu 60km/h, j'ai jamais compris pourquoi. Du coup, pour un hors-jeu d'un mètre on n'a qu'à dire que c'est bon Il y a 8 heures, Bebs a dit : Si c'était un radar mobile ils ont peut-etre voulu éviter qu'il y ait contestation. Bonne réponse de Bebs qui gagne un filet garni. En fait les chiffres donnés plus haut concernent les radars fixes. Si la mesure de la vitesse est réalisée en mouvement la tolérance passe à 10 km/h en dessous de 100 km/h et à 10% pour les vitesses au dessus. Lien vers le commentaire
3noze3 Posté(e) 6 avril 2017 Partager Posté(e) 6 avril 2017 Il y a 7 heures, Le_saint a dit : Bonne réponse de Bebs qui gagne un filet garni. En fait les chiffres donnés plus haut concernent les radars fixes. Si la mesure de la vitesse est réalisée en mouvement la tolérance passe à 10 km/h en dessous de 100 km/h et à 10% pour les vitesses au dessus. C'était bien un radar fixe, mais de toute façon ils ont fait n'importe quoi de A à Z sur cette histoire alors ils étaient pas à ça près Bref fin du HS, désolé Lien vers le commentaire
arno31 Posté(e) 9 avril 2017 Partager Posté(e) 9 avril 2017 nouvelle tuile : http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Djibril-sidibe-monaco-hospitalise-pour-une-crise-d-appendicite/792039 Lien vers le commentaire
Doberman Posté(e) 15 avril 2017 Partager Posté(e) 15 avril 2017 Monaco est en train de perdre le titre... Lien vers le commentaire
Doberman Posté(e) 15 avril 2017 Partager Posté(e) 15 avril 2017 Ah, égalisation monégasque avec un coup-franc de Falcao bien à distance du mur... Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 16 avril 2017 Partager Posté(e) 16 avril 2017 les 2 CF de Falcao sont sublimes Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.