Nista Posté(e) 27 janvier 2009 Partager Posté(e) 27 janvier 2009 Sauf que moi je sais que "tuer tous les humains" peut être une activité favorite Je suis pas sûr qu'il montre la même implication que Gigi à l'époque, mais c'est sur qu'avec du temps de jeu, il ne peut qu'être meilleur qu'actuellement. Par contre, je prends des risques et j'ose affirmer que s'il arrive à jouer une 30aine de matchs au club en temps que titulaire, il aura un ratio buts/titularisations au TFC (en comptant les coupes) moins bon que maintenant. Je parie ma main Quoté!! (on sait jamais) Citer Lien vers le commentaire
oulet Posté(e) 27 janvier 2009 Partager Posté(e) 27 janvier 2009 une prolongation qui ravi tout le monde: Dédé doit toucher plus que maintenant et Sadran a dut considerablement augmenter la clause liberatoire du joueur pour pouvoir négocier un futur depart. Apres Mathieu ne signera pas un nouveau contrat c'est sur, car il faut savoir que des fois pour faire venir un joueur en fin de contrats, les clubs peuvent offrir une sorte de prime a la signature, cette prime revient moins cher que de payer un transfert mais pour le joueur c'est une prime bonus sur laquelle on crache pas. Citer Lien vers le commentaire
NicoPaviot Posté(e) 27 janvier 2009 Partager Posté(e) 27 janvier 2009 Quoté!! (on sait jamais) faut quand même qu'il claque 50 buts en 30 rencontres Citer Lien vers le commentaire
opus Posté(e) 27 janvier 2009 Partager Posté(e) 27 janvier 2009 Je viens d'aller sur football 365, je sais c'est pas bien mais ils me font rire si tu regarde la cote de la rédac DD est à la 25eme place et vaut 7.5M il me fait vraiment marrer leur classement si non hier soir entendu sur rmc classement du times des 50 meilleur espoirs du foot DD est dans les meilleursje me souviens plu si c'est 15 ou 25 comme quoi une prolongation qui ravi tout le monde: Dédé doit toucher plus que maintenant et Sadran a dut considerablement augmenter la clause liberatoire du joueur pour pouvoir négocier un futur depart. Apres Mathieu ne signera pas un nouveau contrat c'est sur, car il faut savoir que des fois pour faire venir un joueur en fin de contrats, les clubs peuvent offrir une sorte de prime a la signature, cette prime revient moins cher que de payer un transfert mais pour le joueur c'est une prime bonus sur laquelle on crache pas. on peux aussi lui verser une prime non? Citer Lien vers le commentaire
Nista Posté(e) 27 janvier 2009 Partager Posté(e) 27 janvier 2009 faut quand même qu'il claque 50 buts en 30 rencontres Tout est possible, tout est réalisable!! C'est le jeu de la vie!! © Citer Lien vers le commentaire
InchAlain Posté(e) 27 janvier 2009 Partager Posté(e) 27 janvier 2009 (modifié) Il sont marrants les mecs qui ont laissé des commentaires sur Dédé sur l'equipe.fr. Modifié 27 janvier 2009 par MoRg31 Citer Lien vers le commentaire
Mister Yellow Posté(e) 27 janvier 2009 Partager Posté(e) 27 janvier 2009 (modifié) Ben moi j'assume complètement ce que j'ai dit. Je n'ai jamais eu de don de voyance et ce que j'ai écrit sur Gignac je l'ai dit dans certaines circonstances et dans ces circonstances, j'ai dit ce qu'il y avait à dire. C'est-à-dire que Gignac n'étais pas assez impliqué dans le groupe, chose qu'il a reconnue maintes et maintes fois pour évoquer la saison passée. J'ai dit également que par rapport à ce que nous avions vu, le TFC ne pouvait pas se risquer à tout miser sur lui. Et le TFC a fait venir Larsen pour remplacer Elmander. Il se trouve qu'entre temps, Gignac s'est remotivé et a progressé de manière exceptionnelle en quelques semaines. J'avais également évoqué cette possibilité (même si j'avoue que jamais je n'aurais imaginé de telles performances). Maintenant moi j'ai toujours respecté les joueurs du TFC mais lorsqu'il y a quelque chose qui ne va manifestement pas, il y a pas de mal à le dire. Bref, je pense avoir eu des propos modérés même si je me suis trompé... en partie. Je me retrouve dans ce post de Joséphine. Après le TFC-Caen de l'an dernier en Coupe de la Ligue (à Ernest Wallon) par exemple, difficile d'être très positif sur Gignac. La patience n'est pas de notre époque, en plus il avait fait une belle saison à Lorient, on était en droit d'être déçus. Tout en étant conscient que son temps de jeu était limité par la présence du génial Elmander. Personne n'aurait pu deviner une telle réussite cette saison. Quel plaisir de le voir jouer, aller au carton et marquer bien évidemment. Le père Elissalde, dans Les Spécialistes Rugby, a été interrogé sur le manque de réussite de son buteur de fils à Bath. Il a simplement répondu qu'il fallait penser à faire tourner à Toulouse et utiliser plus souvent Gignac, le buteur du FCT Modifié 27 janvier 2009 par Mister Yellow Citer Lien vers le commentaire
FF Posté(e) 27 janvier 2009 Partager Posté(e) 27 janvier 2009 donc si on laissait sa chance à Larsen.... Peut être que ça marcherait... mais peut-être pas. C'est un peu comme les conditions nécessaires et suffisantes en mathématiques. Le temps de jeu et la confiance sont nécessaires, mais peut-être pas suffisantes. Qui sait...? Ben si car si tu compares ce qui est comparable, c'est à dire son ratio de buts par matches lorsqu'il était titulaire à Lorient et son ratio actuel, la progression est énorme... Et je suis pas totalement convaincu qu'il ait pu progresser sous les ordres de Baup ou en CFA. Certes le nombre de buts est un indicateur de niveau d'un attaquant (et encore...) mais je ne pense pas que l'on puisse se contenter de ça pour estimer la différence de niveau (si elle existe) entre le Gignac de Lorient, et le Gignac de Toulouse cette année. S'il venait à ne plus marquer pendant 4/5 matchs, alors il serait pour autant moins bon !? Comme beaucoup de choses, c'est très subjectif tout ça Citer Lien vers le commentaire
Invité Patcoco Posté(e) 27 janvier 2009 Partager Posté(e) 27 janvier 2009 Je suis d'accord avec toi FF. De plus Gignac à Lorient évoluait dans un schéma tactique différent, on peut difficilement comparé la progression si'l y en a une. Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 janvier 2009 Partager Posté(e) 28 janvier 2009 Peut être que ça marcherait... mais peut-être pas. C'est un peu comme les conditions nécessaires et suffisantes en mathématiques. Le temps de jeu et la confiance sont nécessaires, mais peut-être pas suffisantes. Qui sait...? Certes le nombre de buts est un indicateur de niveau d'un attaquant (et encore...) mais je ne pense pas que l'on puisse se contenter de ça pour estimer la différence de niveau (si elle existe) entre le Gignac de Lorient, et le Gignac de Toulouse cette année. S'il venait à ne plus marquer pendant 4/5 matchs, alors il serait pour autant moins bon !? Comme beaucoup de choses, c'est très subjectif tout ça Je pense que le nombre de buts marqués par un attaquant seul un pointe est un excellent indicateur. Meilleur en tout cas que celui de passe décisives par ex. Après je me suis basé sur les infos dont nous disposons aujourd'hui. Ne sachant pas ce qui va se passer d'ici le mois de mai, je m'abstiens de comparer le futur Gignac et le Gignac de lorient. Citer Lien vers le commentaire
Mahatma Posté(e) 28 janvier 2009 Partager Posté(e) 28 janvier 2009 Gignac a prolongé jusqu'en 2012.... plus d'infos et une interview sur le site off. drôle de look le dédé, on dirait un tectonik boy... Citer Lien vers le commentaire
Blob Marley Posté(e) 28 janvier 2009 Partager Posté(e) 28 janvier 2009 Juger un attaquant sur son nombre de buts marqués c'est un peu comme commenter une rencontre juste en regardant le tableau d'affichage Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 28 janvier 2009 Partager Posté(e) 28 janvier 2009 (modifié) Juger un attaquant sur son nombre de buts marqués c'est un peu comme commenter une rencontre juste en regardant le tableau d'affichage En même temps, un attaquant qui joue seul un pointe et qui ne marque pas de buts, ne restera pas en ligue 1, des exemples on aura pas de mal à en trouver... Et un buteur qui marque peu de buts n'ira pas dans un grand club. Après il faut voir aussi que le score est une donnée très importante dans le football : il permet de déterminer qui a gagné et quel est son classement. Je veux bien qu'on cherche à sortir des sentiers battus mais attention à ne pas s'aventurer n'importe où Modifié 28 janvier 2009 par Baker Citer Lien vers le commentaire
Bio Posté(e) 28 janvier 2009 Partager Posté(e) 28 janvier 2009 Je veux bien qu'on cherche à sortir des sentiers battus mais attention à ne pas s'aventurer n'importe où C'est exactement ce qu'a dit sa femme à Hasdru. Depuis c'est ceinture chez les Hasdrubald. Citer Lien vers le commentaire
Blob Marley Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 En même temps, un attaquant qui joue seul un pointe et qui ne marque pas de buts, ne restera pas en ligue 1, des exemples on aura pas de mal à en trouver... Et un buteur qui marque peu de buts n'ira pas dans un grand club. Après il faut voir aussi que le score est une donnée très importante dans le football : il permet de déterminer qui a gagné et quel est son classement. Je veux bien qu'on cherche à sortir des sentiers battus mais attention à ne pas s'aventurer n'importe où Je l'ai pas dit pour dire une boutade, un attaquant ne se juge pas sur son nombre de buts marqués, c'est tout. Le nombre de buts marqués ca veut dire quoi ? qu'il a un bon passeur dans l'équipe ? qu'il joue chez le leader d'un championnat pourri ? Qu'il a joué tous ses matchs un vendredi treize ? L'équipe joue-t-elle pour lui ? Regarde Elmander il n'avait pas marqué un but au bout de dix journées et pourtant personne n'avait remis ses qualités en cause. Bien sur ce n'est qu'un exemple et tu pourras me prendre les cas extremes d'un attaquant qui ne marquerait pas de tte la saison etc ... Evidemment ya un problème. Moi je te dis qu'un bon attaquant peut moins marqué une année et ne pas être moins bon pour autant. Ca me paraît simple mais apparemment ca passe pour de l'humour Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 Je l'ai pas dit pour dire une boutade, un attaquant ne se juge pas sur son nombre de buts marqués, c'est tout. Le nombre de buts marqués ca veut dire quoi ? qu'il a un bon passeur dans l'équipe ? qu'il joue chez le leader d'un championnat pourri ? Qu'il a joué tous ses matchs un vendredi treize ? L'équipe joue-t-elle pour lui ? Regarde Elmander il n'avait pas marqué un but au bout de dix journées et pourtant personne n'avait remis ses qualités en cause. Bien sur ce n'est qu'un exemple et tu pourras me prendre les cas extremes d'un attaquant qui ne marquerait pas de tte la saison etc ... Evidemment ya un problème. Moi je te dis qu'un bon attaquant peut moins marqué une année et ne pas être moins bon pour autant. Ca me paraît simple mais apparemment ca passe pour de l'humour Tout ce que tu dis est juste bien entendu mais le nombre de buts marqués fait quand même parti des indicateurs de performances d'un attaquant. Baker n'a jamais dit qu'il fallait juger seulement sur le nombre de buts Citer Lien vers le commentaire
Baker Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 (modifié) La pompom girl du forum a tout compris. Je ne dis pas qu'il suffit de regarder le nombre de buts marqués pour juger un attaquant mais ça reste un très bon moyen d'évaluer un joueur. Dans tous les cas, il est clair que les recruteurs et le staff des clubs pro sont très sensibles à ce genre d'indicateur. De plus, il faut regarder cet indicateur sur le moyen terme pas sur un ou deux matches, ni même sur une demi saison. Quand c'est possible l'idéal c'est quand même de regarder cet indicateur sur plusieurs saisons, ou sinon ça n'a pas de sens... Modifié 29 janvier 2009 par Baker Citer Lien vers le commentaire
marco Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 Dédé sur Europe 1, dans 5 minutes. Citer Lien vers le commentaire
2nyBFS Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 Dédé sur Europe 1, dans 5 minutes. raté ... qu'est-ce qu'il a dit ?? Citer Lien vers le commentaire
zeds Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 raté ... qu'est-ce qu'il a dit ?? à partir de là Citer Lien vers le commentaire
edu Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 La pompom girl du forum a tout compris. Je ne dis pas qu'il suffit de regarder le nombre de buts marqués pour juger un attaquant mais ça reste un très bon moyen d'évaluer un joueur. Dans tous les cas, il est clair que les recruteurs et le staff des clubs pro sont très sensibles à ce genre d'indicateur. De plus, il faut regarder cet indicateur sur le moyen terme pas sur un ou deux matches, ni même sur une demi saison. Quand c'est possible l'idéal c'est quand même de regarder cet indicateur sur plusieurs saisons, ou sinon ça n'a pas de sens... Ben savoir si un attaquant est bon commence par voir combien de buts il a inscrit, et inversement pour un gardien, s'il en prend 70 par saison y'a une raison je pense Citer Lien vers le commentaire
swedishwasher Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 inversement pour un gardien, s'il en prend 70 par saison y'a une raison je pense En effet si par exemple Mandanda prends des buts, il y a une raison: Zubar. Citer Lien vers le commentaire
marco Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 raté ... qu'est-ce qu'il a dit ?? Le podcast Citer Lien vers le commentaire
Invité Patcoco Posté(e) 29 janvier 2009 Partager Posté(e) 29 janvier 2009 Le podcast Citer Lien vers le commentaire
tfcweb Posté(e) 1 février 2009 Partager Posté(e) 1 février 2009 Quel joueur ! Il progresse sans cesse, audelà de son physique il a acquis une technique qu'il n'avait pas en début de saison. Hier soir il nous a gratifié d'un geste sérieux ! Je pense que si il arrive a travailler sa lucidité devant le but il pourrait être encore meilleur ! Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.