Taxe à 75%

[Gollum]

Je t'insulte? c'est qui qui commence à dire "monsieur je sais tout" parce que je te sors une stat de l'insee face à ton ignorance crasse, et à faire le mariole avec ta lettre au ministre avec des sous entendus de connards sur les profs?

 

Et quand t'auras 5 minutes pour te cultiver, tu iras chercher la définition de bourgeois (non mon coco, ça va plus loin qu'une coupe de cheveux... et oui mon chaton, y a des bourgeois même à gauche, à la pelle), avant de monter sur tes grands LOOOOL de préado. Non, je fais pas de jugement sans connaitre... Tout ce sur quoi je t'attaque viens de tes propos. Et ça s'appelle débattre... parce que si je peux même pas réagir à ce que tu dis sans que tu dises "oh t'acceptes pas les idées des autres" je vois pas l'interet d'ouvrir ta gueule...

 

Et oui, tu es un putain de bourgeois, ton raisonnement est bourgeois.

 

 

Pourvu qu'Elkjaer ne tombe pas sur ça... 

 

Je crois pas que ce soit faux cul je crois plutôt que c'est essayer de maîtriser des sentiments ambivalents.

 

Voilà. Je savais que la remarque de Régis sur les bourgeois de gauche t'agacerait. Du coup, tu en deviens agressif   .

ok, on est d'accord sur l'injustice de la retroactivité.

 

Pour les clubs, c'est leur problème. Je vois pas ce qu'il y a de défendable dans une entreprise qui paye trop des employés alors qu'elle ne dégage pas assez de bénéf.

 

Pertinent : mais je ne vois pas non plus en quoi une taxe "règle" le problème en question.

 

Elle va évidemment inciter à moins payer les joueurs, d'où une perte d'assiette fiscale, sauf à Paris et bien sûr, à Monaco. Comme de toute façon, les autres clubs sont dans le rouge voire, n'ont pas les moyens de payer des joueurs un million l'an (je comprends au demeurant que Dupraz se sente peu concerné...), je ne suis pas certain que cette taxe ait une incidence considérable. Même si elle va faire chier les clubs comme St Etienne, Lyon, Marseille, Rennes ou Lille.

 

Elle pourrait quand même entraîner une baisse des droits TV du fait d'une moindre attractivité de la L1. Les clubs français deviendront de plus en plus prolétarisés sur le front européen (même si je ne suis pas certain que cela dégrade significativement leurs formidables performances  ) et pour ce qui concerne la L1 elle-même, ça pourrait coincer. Les clubs aligneront des équipes de jeunes du centre de formation, de vieux briscards déclinants et d'honnêtes joueurs de club. Pas forcément folichon pour le spectateur et surtout, le téléspectateur. 

 

Disons qu'on joue avec le feu mais bon, ce n'est pas vrai que pour le foot pro...

[HaGu]

Rappel : ce ne sont pas ceux qui ont beaucoup gagné qui vont payer la taxe, mais leur boîte.

Y a que moi qui trouve ça pas hyper logique ?

Pourquoi ça n'a pas été traduit comme une tranche sur l'IR des exercices 2013 et 14 par ex. ?

De plus ça ne concerne que les revenus salariés.

Donc pas les revenus du capital, ou les artistes par ex..

C'est très bancal comme loi de "justice sociale".

[Gollum]

Bon sang mais pourquoi la soit-disant rétroactivité serait plus injuste ici que l'augmentation de la taxe foncière après l'achat d'un appart. Tout changement dans la fiscalité impacte des décisions prises au préalables, des arbitrages effectués en fonction de la situation existant avant le changement. Encore une fois on a affaire à des clubs qui font croire que leur survie est engagée alors que perdre deux places au classement, ce qui est dans la nature du football, peut leur faire plus d'argent que la taxe. Ils se moquent du monde, sérieusement.

 

 

Et c'est d'ailleurs, je crois, l'argument qui amène le législateur à envisager la notion de "rétroactivité fiscale" de manière restrictive. Toutefois, le fisc ne viendra pas te demander un arriéré de taxe foncière sur l'année 2005 au motif que le taux a augmenté en 2013.  Chaque année, tu paies ta taxe au taux de l'année N et tu en es donc libéré.

 

Concernant les clubs, d'ailleurs, je ne vois pas bien en quoi la taxe serait rétroactive... En revanche, concernant l'épargne (mais ce n'est pas le sujet), c'est pour le moins "limite".

Tu penses vraiment que dire à quelqu'un qu'il est riche va l'aider dans sa perception des impôts?

La fiscalité est normalement le moteur de la redistribution et donc un des facteurs de la solidarité dans la société. Donc si on commence à braquer les uns contre les autres on ira pas loin.

 

J'hésite entre  et  .

 

Mais bon, je suis de tempérament jovial, prenons la deuxième option  .

[ZeStump]

Rappel : ce ne sont pas ceux qui ont beaucoup gagné qui vont payer la taxe, mais leur boîte.

Y a que moi qui trouve ça pas hyper logique ?

Pourquoi ça n'a pas été traduit comme une tranche sur l'IR des exercices 2013 et 14 par ex. ?

De plus ça ne concerne que les revenus salariés.

Donc pas les revenus du capital, ou les artistes par ex..

C'est très bancal comme loi de "justice sociale".

C'est une taxe très démago... Incompréhensible que ça soit pas les salariés qui la paient, et puis pourquoi la limiter sur deux ans ? C'est encore du bricolage électoraliste, qui ne sera jamais mis en place dès qu'un autre sujet d'actualité aura pris sa place.

[chronos]

Rappel : ce ne sont pas ceux qui ont beaucoup gagné qui vont payer la taxe, mais leur boîte.

Y a que moi qui trouve ça pas hyper logique ?

Pourquoi ça n'a pas été traduit comme une tranche sur l'IR des exercices 2013 et 14 par ex. ?

De plus ça ne concerne que les revenus salariés.

Donc pas les revenus du capital, ou les artistes par ex..

C'est très bancal comme loi de "justice sociale".

 

Les contrats ont été signés sur base de salaire net, les clubs se sont engagés à prendre en charge les fluctuations fiscales.

[ZeStump]

Les contrats ont été signés sur base de salaire net, les clubs se sont engagés à prendre en charge les fluctuations fiscales.

Dans les autres entreprises, c'est aussi la boîte qui paie la taxe... Perso, j'aurais mis une taxe de 200% sur les voitures de luxe ou( à partir de 50 000€, tu doubles la tva par exemple) (d'une ca n'impacterait pas les marques francaises , de deux, ca toucherait vraiment les gens qui ont de la tune dont nos footballeurs friands de belles mécaniques )

[sujet]

un peu de bon sens,

les végétariens devraient être exonérés de cette taxe,

comme ça saint-etienne aura une chance,

et eux ils ont déjà la radioactivité,

donc à ne pas cumuler avec la rétroactivité.

cette taxe c'est à l'europe à la faire, et de manière progressive, et prévenant deux ans à l'avance.

ce que je propose, c'est que peu importe que le footballeur soit français, suédois, portugais, etc.

si au cours de l'année civile précédente il a joué au moins une minute en match officiel de son équipe nationale A,

il considéré comme international, et imposable non par son pays de résidence mais par l'union européenne.

[elkjaer]

Et c'est d'ailleurs, je crois, l'argument qui amène le législateur à envisager la notion de "rétroactivité fiscale" de manière restrictive. Toutefois, le fisc ne viendra pas te demander un arriéré de taxe foncière sur l'année 2005 au motif que le taux a augmenté en 2013. Chaque année, tu paies ta taxe au taux de l'année N et tu en es donc libéré.

Concernant les clubs, d'ailleurs, je ne vois pas bien en quoi la taxe serait rétroactive... En revanche, concernant l'épargne (mais ce n'est pas le sujet), c'est pour le moins "limite".

J'hésite entre et :Ah! ah!: .

Mais bon, je suis de tempérament jovial, prenons la deuxième option .

On est d'accord sur l'absence de rétroactivité pour le club.

Mais sinon ta jovialité tu peux te la mettre au cul

[veve]

Je suis contre la radioactivité, surtout sur RMC!

[Alaric]

Haineux à souhait. Frustré en revanche, c'est raté, j'échangerait ma vie de "petit prof" pour rien au monde, et surtout pas si c'est pour etre un connard comme toi

 

Sans rajouter d'huile sur le feu... mais ne t'en fais pas RAZM, en fin de carrière tu feras partie des riches et  tu verras ce que tu morfles en te demandant comment on peut t'en prendre autant alors que tu pensais pouvoir souffler... Contrairement à beaucoup de mes collègues (ceux qui te disaient justement qu'enfin les riches allaient être taxés au juste prix et qu'on allait pouvoir respirer... je "me marre"), j'estime qu'on est bien payés mais que les prélèvements prennent de plus en plus d'importance. Comme l'a dit Gatsby, regarder le voisin en pensant qu'il est privilégié (on est toujours le riche de quelqu'un), c'est pas très bon sur le plan individuel et pour l'ensemble de la société.     

[FranckProvostIV]

On est d'accord sur l'absence de rétroactivité pour le club.

Mais sinon ta jovialité tu peux te la mettre au cul

 

 Qu'est-ce que tu cherches à prouver en étant aussi grossier? Que tu ne fais pas partie de la bourgeoisie en outrepassant les règles de bienséance peut-être?

[LaCroix]

L'idée ce cette taxe à 75% pour la fraction de revenus annuels salariaux supérieure à 1 00 000 euros

est une idée personnelle de FH, idée qu'il a balancée aux médias un beau jour de campagne électorale

sans que nombre de membres dirigeants de son parti soient même au courant.

Et comme elle a contribué à son élection bien plus serrée finalement que ce qu'on pouvait penser étant donné

Arrête un peu de dire de la merde sans déconner!

 

T'as un électeur de droite plutôt modéré qui s'exprime ici (kaizer franz), demande lui ce qu'il a pensé de la campagne d'entre-deux tours de Sarkozy, si pour lui qui a pourtant voté pour lui il a pas franchi la ligne rouge. Ce sont les électeurs de Bayrou qui ont fait gagner Hollande (comment souvent d'ailleurs, ce sont les centristes qui font le président) parce que Sarkozy était allé trop loin dans son délire "faut aller chercher les voix de l'extrême-droite", et ce ne sont certainement pas des gens qui trouvent que la taxe à 75% est une bonne idée.

 

Cette idée de la taxe à 75% était d'ailleurs critiquée par beaucoup à gauche, alors qu'il la fasse ou pas c'est la même. C'est pas parce que tu reprends les discours tenus dans C dans l'air de la veille que t'en seras un plus fin analyste...

[al_thunder]

Le PS est à droite, ok, tu es pire que je ne le pensais en fait :lol2:

 

en tout cas si il est de gauche ces temps ci va falloir me l'argumenter  

[SantaMaradonansson]

seuls 5% des français sont au dessus, donc bon, je sais pas trop dans quel monde tu vis, mais, oui, à 4000, tu fais partie des riches.

 

tout dépend de ce qu'on entend par être riche. Faut juste avouer que la définition du sieur Hollande était bien conne (et en admettant qu'il n'aime pas les riches, il devait se détester doublement). On parle de foyer, d'individu ? Une personne gagnant 4000 euros pour faire nourrir sa femme et ses 3 enfants et carrément plus modeste qu'un couple sans enfant, les deux gagnants 2500 euros chacun.

[kaizer franz]

T'as un électeur de droite plutôt modéré qui s'exprime ici (kaizer franz), demande lui ce qu'il a pensé de la campagne d'entre-deux tours de Sarkozy, si pour lui qui a pourtant voté pour lui il a pas franchi la ligne rouge. Ce sont les électeurs de Bayrou qui ont fait gagner Hollande (comment souvent d'ailleurs, ce sont les centristes qui font le président) parce que Sarkozy était allé trop loin dans son délire "faut aller chercher les voix de l'extrême-droite", et ce ne sont certainement pas des gens qui trouvent que la taxe à 75% est une bonne idée.

 

Mais on se connait non   :lol2:

 

Tout à fait d'accord, j'ai voté pour lui mais l'entre 2 tours m'a gêné considérablement en effet !! Et d'ailleurs, cette faute fait qu'aujourd'hui l'UMP n'est absolument pas audible car ses dirigeants ont le cul entre 2 chaises... et que les élections à venir vont très sûrement finir de casser ce parti en 2... et c'est sûrement tant mieux car cela mettra fin à une forme d'hypocrisie bien malsaine.

Me tarde de voir combien de Maires UMP, pour sauver leurs postes, vont vendre leurs âmes au diable ; dommage d'imiter les socialistes qui s'allient sans vergogne au PC ou FG pour les mêmes raisons

[Invité]

 

 Me tarde de voir combien de Maires UMP, pour sauver leurs postes, vont vendre leurs âmes au diable ;dommage d'imiter les socialistes qui s'allient sans vergogne au PC ou FG pour les mêmes raisons

 

wouaw et maintenant l'amalgame extreme gauche -extreme droite. Tu nous gate aujourd'hui

[kaizer franz]

wouaw et maintenant l'amalgame extreme gauche -extreme droite. Tu nous gate aujourd'hui

 

C'est sûr qu'en coupant dans la phrase, on peut en faire dire des choses

En plus de tes innombrables qualités, tu rajoutes malhonnête, je te tire aussi mon chapeau

 

Merci de ne pas en rajouter, car je crois que ça devient personnel te concernant, dans la vie, faut aussi savoir s'arrêter quand on devient lourd

[Invité]

Sans rajouter d'huile sur le feu... mais ne t'en fais pas RAZM, en fin de carrière tu feras partie des riches et  tu verras ce que tu morfles en te demandant comment on peut t'en prendre autant alors que tu pensais pouvoir souffler... Contrairement à beaucoup de mes collègues (ceux qui te disaient justement qu'enfin les riches allaient être taxés au juste prix et qu'on allait pouvoir respirer... je "me marre"), j'estime qu'on est bien payés mais que les prélèvements prennent de plus en plus d'importance. Comme l'a dit Gatsby, regarder le voisin en pensant qu'il est privilégié (on est toujours le riche de quelqu'un), c'est pas très bon sur le plan individuel et pour l'ensemble de la société.     

 

Pour l'instant, je suis dans le privé payé à l'heure, donc pas d'évo de carrière. Dans l'cul le fisc!

allez

 

C'est sûr qu'en coupant dans la phrase, on peut en faire dire des choses

En plus de tes innombrables qualités, tu rajoutes malhonnête, je te tire aussi mon chapeau

 

Merci de ne pas en rajouter, car je crois que ça devient personnel te concernant, dans la vie, faut aussi savoir s'arrêter quand on devient lourd

 

allez pour te faire plaisir, j'ai édité et rajouté le début de la phrase qui ne change rien à la puanteur de ta remarque.

[gatsby28]

elle doit pas être chiante ta vie à éviter systématiquement tous débats

et sinon, si on est pas riche à 4000€/mois, on est quoi bordel ?

 

Ne parle pas de ce que tu ignores surtout quand il s'agit de ma vie et si j'exècre ce type de débat stérile c'est parce que j'en ai marre de cette agressivité récurrente qui ne mène nulle part.

Oui, j'ai d'autres combats très personnels à mener pour pouvoir encore "un temps incertain" savourer les joies de ce forum même si je ne m'amuse plus beaucoup. Je dois être trop vieux et trop con pour me hisser à votre exceptionnel niveau.

 

Je viens ici me divertir et deviser sur le TFC pour oublier, ponctuellement, mon quotidien.

 

Alors savoir si tu es riche ou non à 4000€, m'indiffère totalement et je n'envie ni ne jalouse ceux qui les gagne et, même, je les respecte et cela fait parti des valeurs de ma "chiante" de vie.

[Invité]

 

Pertinent : mais je ne vois pas non plus en quoi une taxe "règle" le problème en question.

 

 

tout à fait, mais c'est pas le but de cette taxe, qui est plutôt une taxe symbolique de solidarité.

 

Pour ça, faut faire comme les suisses, qui vont voter pour la limitation à 1/12 le ratio entre les salaires dans une entreprise.

[è_é]

Ne parle pas de ce que tu ignores surtout quand il s'agit de ma vie et si j'exècre ce type de débat stérile c'est parce que j'en ai marre de cette agressivité récurrente qui ne mène nulle part.

Oui, j'ai d'autres combats très personnels à mener pour pouvoir encore "un temps incertain" savourer les joies de ce forum même si je ne m'amuse plus beaucoup. Je dois être trop vieux et trop con pour me hisser à votre exceptionnel niveau.

 

Je viens ici me divertir et deviser sur le TFC pour oublier, ponctuellement, mon quotidien.

 

Alors savoir si tu es riche ou non à 4000€, m'indiffère totalement et je n'envie ni ne jalouse ceux qui les gagne et, même, je les respecte et cela fait parti des valeurs de ma "chiante" de vie.

ça commence à faire un paquet de sujets que t'aimerais qu'on cesse d'aborder quand même...

personne te force à lire ce topic, alors tes remarques comme quoi ça serait mieux de le fermer sont assez malvenues...

laisse donc débattre les gens qui en ont envie, tout le monde n'en a pas rien à foutre de savoir si on est riche ou non à 4000balles pas mois

[gatsby28]

tout dépend de ce qu'on entend par être riche. Faut juste avouer que la définition du sieur Hollande était bien conne (et en admettant qu'il n'aime pas les riches, il devait se détester doublement). On parle de foyer, d'individu ? Une personne gagnant 4000 euros pour faire nourrir sa femme et ses 3 enfants et carrément plus modeste qu'un couple sans enfant, les deux gagnants 2500 euros chacun.

+1

... et tu rajoutes si la personne vit à Paris ou dans une grande métropole ou au fin fond de la Creuse que je respecte tout comme ceux de l'Ardèche ou autres coins pommés de notre belle France.

[NicoPaviot]

+1

... et tu rajoutes si la personne vit à Paris ou dans une grande métropole ou au fin fond de la Creuse que je respecte tout comme ceux de l'Ardèche ou autres coins pommés de notre belle France.

 

Et donc le fait qu'il faille y apporter quelques nuances fait qu'on doit tout jeter à la poubelle sur l'affirmation de départ?

[kaizer franz]

Ne parle pas de ce que tu ignores surtout quand il s'agit de ma vie et si j'exècre ce type de débat stérile c'est parce que j'en ai marre de cette agressivité récurrente qui ne mène nulle part.

Oui, j'ai d'autres combats très personnels à mener pour pouvoir encore "un temps incertain" savourer les joies de ce forum même si je ne m'amuse plus beaucoup. Je dois être trop vieux et trop con pour me hisser à votre exceptionnel niveau.

 

Je viens ici me divertir et deviser sur le TFC pour oublier, ponctuellement, mon quotidien.

 

Alors savoir si tu es riche ou non à 4000€, m'indiffère totalement et je n'envie ni ne jalouse ceux qui les gagne et, même, je les respecte et cela fait parti des valeurs de ma "chiante" de vie.

 

Je m'excuse auprès de toi si, après avoir été insulté et jugé par un parfait inconnu, j'ai débordé. 

Tu as bien raison, ce débat est quelque peu stérile, on le prends un peu trop passionnément, moi le premier

[gatsby28]

ça commence à faire un paquet de sujets que t'aimerais qu'on cesse d'aborder quand même...

personne te force à lire ce topic, alors tes remarques comme quoi ça serait mieux de le fermer sont assez malvenues...

laisse donc débattre les gens qui en ont envie, tout le monde n'en a pas rien à foutre de savoir si on est riche ou non à 4000balles pas mois

 

Regarde la tournure que prend le débat et nous en parlerons plus tard mais tu vois ces débats là, j'ai toujours aimé les avoir en direct à visage découvert.

Et donc le fait qu'il faille y apporter quelques nuances fait qu'on doit tout jeter à la poubelle sur l'affirmation de départ?

 

Je ne partage pas avec toi, l'affirmation du départ tout en continuant à t'apprécier et te respecter.