CDF Paris SG 2 - TFC 1 / 16è de finale de la Coupe de France

[KousKous]

il y a 1 minute, Trollololala a dit :

C'est exactement ça: à quel momnt t'arrêtes, à quel moment tu reprends s'il faut reprendre, et de quelle façon tu reprends?

Tu t'arretes à la demande de l'arbitre ou d'un capitaine (1 utilisation par mi-temps) s'il a un doute il met le jeu en pause à la fin de l'action offensive, comme un avantage au rugby en quelques sorte. Il regarde les images, s'il y a faute ça fait pénalty. S'il n'y a rien coup franc pour le gardien adverse à l'endroit où la supposée faute était commise voir carton jaune si c'était une simulation. 

Ça me parait tout à fait envisageable sans casser le jeu. Puis par exemple pour les cartons rouges ou 2eme jaune. L'arbitre attend déjà de voir la gravité de la blessure. Pourquoi ne pourrait-il pas attendre de voir la gravité de la faute. Ça nous aurait évité le viol arbitral face à l'OM.

Ça concernerait que quelques actions à chaque match ...

[Nijni]

3 minutes ago, Trollololala said:

Parce que des mecs comme Chapron te la mettront encore plus violemment qu'hier soir?  

Quand les mecs sont malhonnêtes ou incompétents sans la vidéo, pourquoi ça changerait quoi que ce soit avec la vidéo?

C'est ce que j'allais dire. La vidéo ne changera pas le comportement d'un arbitre. 

[GG]

à l’instant, Doberman a dit :

Pour quels faits de jeu ?

Peu importe. La vidéo serait là pour éviter les injustices flagrantes, elle est pas là pour trancher les cas où personne ne peut savoir s'il y a hj ou pas après 25 visionnages. Mais par contre les actions où il y a une fautes flagrante (Rabiot récemment, ou Henry en EdF contre l'Irlande), ben c'est une avancée, je vois pas pourquoi il faudrait s'en priver.

 

[ClarkGaybeul]

il y a 1 minute, Nijni a dit :

C'est ce que j'allais dire. La vidéo ne changera pas le comportement d'un arbitre. 

Vous vous posez aussi cette question dans le cas de l'arbitrage vidéo en rugby?

[Doberman]

il y a 1 minute, KousKous a dit :

Tu t'arretes à la demande de l'arbitre ou d'un capitaine (1 utilisation par mi-temps) s'il a un doute il met le jeu en pause à la fin de l'action offensive, comme un avantage au rugby en quelques sorte. Il regarde les images, s'il y a faute ça fait pénalty. S'il n'y a rien coup franc pour le gardien adverse à l'endroit où la supposée faute était commise voir carton jaune si c'était une simulation. 

Ça me parait tout à fait envisageable sans casser le jeu. Puis par exemple pour les cartons rouges ou 2eme jaune. L'arbitre attend déjà de voir la gravité de la blessure. Pourquoi ne pourrait-il pas attendre de voir la gravité de la faute. Ça nous aurait évité le viol arbitral face à l'OM.

Ça concernerait que quelques actions à chaque match ...

Tu arrêtes une action alors qu'une équipe pourrait placer une attaque qui aurait fait but alors qu'il n'y avait rien ?

C'est anti esprit du foot

[Ekelund]

il y a 1 minute, GG a dit :

Peu importe. La vidéo serait là pour éviter les injustices flagrantes, elle est pas là pour trancher les cas où personne ne peut savoir s'il y a hj ou pas après 25 visionnages. Mais par contre les actions ayant abouti à un but où il y a une fautes flagrante (Rabiot récemment, ou Henry en EdF contre l'Irlande), ben c'est une avancée, je vois pas pourquoi il faudrait s'en priver.

 

fixed  

il y a 1 minute, ClarkGaybeul a dit :

Vous vous posez aussi cette question dans le cas de l'arbitrage vidéo en rugby?

ben en rugby si l'arbitre ne demande pas la vidéo elle n'est pas utilisée...donc en quoi ça va corriger la partialité d'un arbitre ?

ton exemple est d'autant plus pertinent que le rugby est réputé pour être un sport où la partialité des arbitres est absolument irréprochable  

[LaCroix]

il y a 2 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Vous vous posez aussi cette question dans le cas de l'arbitrage vidéo en rugby?

Sauf ton respect, je me pose pas la question parce que le rugby j'en ai strictement rien à branler  

Mais plus sérieusement, l'expérience des arbitres de surface montre parfaitement que le problème c'est l'esprit, pas la technologie...

[Nijni]

5 minutes ago, ClarkGaybeul said:

Vous vous posez aussi cette question dans le cas de l'arbitrage vidéo en rugby?

Je regarde pas le rugby.  Ce que je veux dire c'est que s'il est malhonnête dans son for intérieur la vidéo n'y changera rien. Et on le sait, ils sont forcément influencés par le contexte et le système, c'est humain. C'est ça qu'il faudrait essayer de combattre, de tout le temps favoriser les riches. Même mes potes supporteurs de Paris en sont mal à l'aise et gênés par ces décisions favorables. 

[LaCroix]

En tout cas Chapron il a dû se faire un de ces putains d'after aux frais du prince cette nuit  

[GG]

il y a 15 minutes, Nijni a dit :

C'est ce que j'allais dire. La vidéo ne changera pas le comportement d'un arbitre. 

Elle est pas là pour ça. Elle est pas là pour éviter les buts qui n'auraient jamais dû être accordés. Pas pour discuter d'un péno pendant après 35 visionnages (si c'est de la faute sur Kurzawa dont vous parlez)

 

[Nijni]

4 minutes ago, GG said:

Elle est pas là pour ça. Elle est pas là pour éviter les buts qui n'auraient jamais dû être accordés. Pas pour discuter d'un péno pendant après 35 visionnages (si c'est de la faute sur Kurzawa dont vous parlez)

 

Je sais bien, m'engueule pas  

[ZeStump]

Vous savez quoi ? Je vous confirme qu'au départ de l'occase qui amène le péno, Cavani est HJ d'environ 1m. C'est flagrant sur cette vidéo (1mn59)... On s'est fait mettre jusqu'au bout sur ce match. A noter la boulette énorme de Blin sur la même action.

http://video.eurosport.fr/football/coupe-de-france/2015-2016/video-psg-toulouse-2-1-le-resume-de-la-rencontre_vid401918/video.shtml

[LaCroix]

à l’instant, GG a dit :

Elle est pas là pour ça. Elle est pas là pour éviter les buts qui n'auraient jamais dû être accordé. Pas pour discuter d'un péno pendant après 35 visionnages (si c'est de la faute sur Kurzawa dont vous parlez)

 

Pour moi le problème c'est pas telle ou telle action. Le problème c'est surtout qu'on en est arrivés à un point où on ne peut plus accepter la moindre erreur, parce qu'il y a trop de suspicion, parce que trop de choses en jeu.

Pour moi l'arbitre a le droit de se tromper. En tout cas il devrait l'avoir. Sauf que hier soir il se trompe pas. Pour siffler un pénalty à 1-1 à la 88e dans un match de coupe, il faut vraiment que ça soit une faute qui ne laisse aucun doute sur le résultat de l'action si la faute n'est pas sifflée. Là, franchement, non seulement y a pas faute, non seulement tu vois que Kurzawa ne cherche que ça, mais en plus il fait rien du ballon si la faute n'est pas sifflée. Ca fait beaucoup trop. Vidéo ou pas n'y aurait rien changé, il faut être complètement con, corrompu ou de mauvaise foi pour accorder un truc pareil. Et comme ça arrive tous les week ends avec le psg...

[Nijni]

6 minutes ago, ZeStump said:

Vous savez quoi ? Je vous confirme qu'au départ de l'occase qui amène le péno, Cavani est HJ d'environ 1m. C'est flagrant sur cette vidéo (1mn59)... On s'est fait mettre jusqu'au bout sur ce match. A noter la boulette énorme de Blin sur la même action.

http://video.eurosport.fr/football/coupe-de-france/2015-2016/video-psg-toulouse-2-1-le-resume-de-la-rencontre_vid401918/video.shtml

C'est chaud à voir avec ces images, on est pas dans l'axe. Perso, je mettrai pas ta dernière main à couper. 

[GG]

il y a 3 minutes, ZeStump a dit :

Cavani est HJ d'environ 1m. C'est flagrant sur cette vidéo (1mn59)...

HJ peut-être. 1m je pense pas. La caméra est de toute façon très mal placé pour juger un HJ sur cette action. Typiquement le genre d'action où avec un arbitrage video on n'invaliderai la décision de l'arbitre.

 

[ZeStump]

Le corps de Cavani est penché vers l'avant (et c'est ce qu'on prend en compte), ça me paraît limpide... Quand tu vois l'enchaînement des erreurs sur la même action, qu'on vienne pas me dire qu'il sont droit à l'erreur, c'est franchement de la malhonnêteté. 

[GG]

il y a 9 minutes, Trollololala a dit :

il faut être complètement con, corrompu ou de mauvaise foi pour accorder un truc pareil.

Ou tout simplement être un mauvais arbitre. L'un n'empêchant pas le reste d'ailleurs.

Maintenant moi je fais une énorme différence entre perdre sur un but qui vient d'un péno litigieux sur lequel on est jamais sûr que la faute n'était pas réelle, plutôt que sur un but où le ballon est complètement sorti et dont on est sûr à 100% qu'il n'aurait jamais dû être accordé.

 

[elkjaer]

il y a 27 minutes, GG a dit :

Ou tout simplement être un mauvais arbitre. L'un n'empêchant pas le reste d'ailleurs.

Maintenant moi je fais une énorme différence entre perdre sur un but qui vient d'un péno litigieux sur lequel on est jamais sûr que la faute n'était pas réelle, plutôt que sur un but où le ballon est complètement sorti et dont on est sûr à 100% qu'il n'aurait jamais dû être accordé.

 

Oui. C'est bien pour cela qu'on peut être beaucoup plus énervé que les lyonnais   

[Cad]

il y a une heure, Trollololala a dit :

Parce que des mecs comme Chapron te la mettront encore plus violemment qu'hier soir?  

Quand les mecs sont malhonnêtes ou incompétents sans la vidéo, pourquoi ça changerait quoi que ce soit avec la vidéo?

L'arbitrage via Tweeter, c'est ça la solution

[Nijni]

24 minutes ago, Cad said:

L'arbitrage via Tweeter, c'est ça la solution

J'imagine la scène. L'arbitre siffle. Contestation d'un coach qui n'est pas d'accord avec la décision. De suite une question est posée aux téléspectateurs qui peuvent voter par sms pour ou contre la décision arbitrale, le tout en une minute.  

[Dide31]

je viens de voir le résumer comme je n'ai pas pu voir le match !! y a jamais penalty pour le qpsg !! quelle salope ce chapron !!

[Cad]

il y a 3 minutes, Nijni a dit :

J'imagine la scène. L'arbitre siffle. Contestation d'un coach qui n'est pas d'accord avec la décision. De suite une question est posée aux téléspectateurs qui peuvent voter par sms pour ou contre la décision arbitrale, le tout en une minute.  

Et pouvoir tenter de gagner un magnifique chèque de 500€

[Nijni]

3 minutes ago, Cad said:

Et pouvoir tenter de gagner un magnifique chèque de 500€

Cela va de soi  

[swedishwasher]

Il y a 2 heures, Trollololala a dit :

C'est exactement ça: à quel momnt t'arrêtes, à quel moment tu reprends s'il faut reprendre, et de quelle façon tu reprends?

Exactement comme au rugby... il faut tout d'abord décider dans quelle situation on y fait appel: 

- quand il y a un but marqué ou une action de but arrêtée de manière semblant illicite (potentiel penalty).

- quand il y a une grosse faute entrainant blessure (potentiel carton rouge).

Dans le premier cas, il suffit d'une règle qui dise qu'on remonte à une ou deux passes précédentes et pas plus loin... et tu reprends le jeu en fonction de la décision: but validé (au centre), péno, rouge ou pas (et coup franc), et dégagement en 6m dans tous les autres cas d'action de but litigieuse où la défense n'est finalement pas mise en cause. 

Le gros avantage de la vidéo, ce serait que l'arbitre pourrait s'en remettre au jugement d'un arbitre vidéo, sur lequel les joueurs n'ont aucune influence. En cas de doute, l'arbitre se décharge de la décision qu'il doit prendre sur un autre, et les joueurs et staff sont obligés de l'accepter. Et si la vidéo ne donne pas les cartes pour juger clairement, l'arbitre vidéo prend une décision en donnant, par exemple, toujours l'avantage à la défense et renvoi aux 6m. Franchement je ne vois pas quelle situation ne pourrait pas être gérée avec ces règles simples.

On peut également imaginer que chaque entraineur puisse faire appel à la vidéo une fois par match, mais ça compliquerait un peu. Je pense que si l'arbitre peut se décharger de la pression de devoir prendre une décision difficile, il s'en servira suffisamment en cas de doute.

C'est un faux débat de dire que ça va hacher le match. Ca le hache tout autant quand les joueurs vont demander des comptes à l'arbitre et qu'il est obligé de leur mettre un jaune pour calmer la situation. Exemple hier, on aurait regardé le penalty sur Pesic, et celui de Spajic. Rien de plus, y'a pas d'autres cas qui auraient mérité une interruption du jeu, les deux autres buts étants clairement valables. Et les décisions sur ces deux actions jugées en vidéo auraient sûrement eu une influence sur le résultat. De plus, Regattin n'aurait pas pris de jaune, il aurait attendu la décision vidéo et s'y serait plié. Ce serait bien plus sain !

[Piou]

Bien sûr que si il y a penalty.