Ekelund Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 27 minutes, Viz a dit : Ca me rappelle un cours que j'avais eu à l'école, sur "le facteur chance". Qu'en fait la chance est une compétence comme une autre qui se travaille et se cultive. Et que in fine être au bon endroit au bon moment révèle d'avantage de tout le travail que tu as fait en amont pour y etre (network, renseignement, travail, crédibilité, etc.) que d'une quelconque chance. ah mais toutafé je ne conteste pas le fait que ça soit une grande qualité mais juste est-ce la plus grande qualité qu'on puisse demander à un entraineur ? Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 21 minutes, Piou a dit : Même pas ! Je pense qu'il y a contact, le parisien amplifie certes, mais Sajic est en retard dans son geste, et même si il essaie d'éviter le contact, il a bien lieu. En tout cas il n'est pas du tout aberrant de siffler ce penalty pour moi. Après bien évidemment que la faute sur Pesic n'a pas été sifflée et qu'elle aurait du l'être, mais râler sur Chappron en ne parlant que de ce penalty c'est une erreur selon moi. kurzawa est dos au but et sort de la surface...un péno c'est vraiment un super cadeau dans ces conditions après, pour moi aussi, il le touche Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 28 minutes, elmö a dit : kurzawa est dos au but et sort de la surface...un péno c'est vraiment un super cadeau dans ces conditions après, pour moi aussi, il le touche Contact dans la surface = penalty. Peu importe que le joueur soir en train de sortir de la surface ou non. Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 3 minutes, Piou a dit : Contact dans la surface = penalty. Peu importe que le joueur soir en train de sortir de la surface ou non. merci de m'apprendre la base mais c'était pas vraiment ce que je cherchais Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 1 minute, elmö a dit : merci de m'apprendre la base mais c'était pas vraiment ce que je cherchais Excuse j'avais lu un peu vite et je croyais que tu disais que Chappron aurait aussi du prendre en compte le fait que Kurzawa n'alait pas au but. Lien vers le commentaire
dondiego Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 10 minutes, Piou a dit : Contact dans la surface = penalty. Non. Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 bah je sais pas si ça se prend en compte mais pour moi c'est quand même un grand défaut de la règle après si t'additionnes ça + le contact léger et laaargement amplifié + le contexte (score, minute, tout ça), bah ça fout quand même bien les glandes, surtout quand tu vois chapron se marrer après qu'adri lui a gueulé dessus (même si là je le comprends j'avoue )... Lien vers le commentaire
ZeStump Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 8 minutes, Piou a dit : Contact dans la surface = penalty. Peu importe que le joueur soir en train de sortir de la surface ou non. Si c'était le cas, WBY aurait eu 10 buts de plus l'an dernier avec le nbre de péno qu'il s'est fait sucrer car y'a eu beaucoup d'actions où le contact n'était pas suffisant pour qu'on ait un péno. Le foot est un sport de contacts, et si le joueur fait un plongeon de 3 m (comme Kurzawa le fait) au moindre effleurement, on va pas s'en sortir, je déteste ce genre de joueurs (on en a aussi chez nous et je manque pas de le relever quand on obtient des CPA qui se transforment en but, non justifiés). Pour qu'il y ait péno, il faut que la faute ne prête pas à discussion, là c'était vraiment abusé de le voir plonger avant même qu'il soit effleuré. Lien vers le commentaire
format_c Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 Un pénalty n'est pas, heureusement, conditionné par le fait de toucher l'adversaire dans la suface, mais de faire faute... Et là, je suis désolé, mais Spajic ne vais clairement pas faute. Il tente de choper le ballon puis retire immédiatemment son pied quand il voit qu'il ne l'aura pas. Mais trop tard, Kurzawa est déjà en train de feindre la faute alors qu'il n'est même pas au contact. Dans le même genre, quand David Luiz protège son ballon en raffutant ses défenseurs, étonnemment, Chapron donne systématiquement l'avantage au brésilien Et au passage, le Péno de Zlatan était a retirer, il y avait 4 joueurs dans la surface au moment ou il tire dans le ballon Lien vers le commentaire
swedishwasher Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a une heure, format_c a dit : Et au passage, le Péno de Zlatan était a retirer, il y avait 4 joueurs dans la surface au moment ou il tire dans le ballon Ne t'inquiète pas que Chapron l'avait bien vu, et que si Goicoechea avait arrêté le tir de Zlatan, il aurait été à retirer (mais là c'est presque normal). Après je suis d'accord avec Elmo sur le fait que Kurzawa n'était absolument pas en position de marquer, et que dans ce cas, le penalty est doublement sévère. C'est pas parce qu'il y a contact qu'il faut forcément siffler. Un pénalty est destiné à sanctionner une faute qui annule une action de but potentiel. Lien vers le commentaire
LutherBlissett Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a une heure, swedishwasher a dit : Un pénalty est destiné à sanctionner une faute qui annule une action de but potentiel. Hein ?! Je crois qu'il serait temps de fermer ce topic... Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a une heure, swedishwasher a dit : Ne t'inquiète pas que Chapron l'avait bien vu, et que si Goicoechea avait arrêté le tir de Zlatan, il aurait été à retirer (mais là c'est presque normal). Après je suis d'accord avec Elmo sur le fait que Kurzawa n'était absolument pas en position de marquer, et que dans ce cas, le penalty est doublement sévère. C'est pas parce qu'il y a contact qu'il faut forcément siffler. Un pénalty est destiné à sanctionner une faute qui annule une action de but potentiel. Non. Un penalty sanctionne une faute dans la surface. Action de but ou non. Par contre je crois qu'en Premier League au minimum, l'action vers le but ou pas est un élément que l'arbitre doit prendre en compte en cas de doute. Pour le péno d'avant-hier, je pense cependant que la décision de Chapron n'est pas scandaleuse. J'ai plus en travers de la gorge le fait que ce péno tombe vraiment comme un cheveu dans la soupe servie jusque là par le tef et que ça méritait mieux comme final. Chapron est beaucoup plus coupable sur le péno non sifflé à Pesic. Et j'ai encore et toujours plus en travers de la gorge l'enchaînement doute péno sur doumbia/pas de jaune (à fortiori ni rouge) pour Marquinhos/Mur pas à distance/ Main de Cavani de samedi dernier même si à part ça l'arbitrage de Varela était très bien. Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 15 minutes, LutherBlissett a dit : Hein ?! Je crois qu'il serait temps de fermer ce topic... je crois aussi... Lien vers le commentaire
marco Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 Le péno De Spajic est valable bien sur...c'est surtout la faute de Luiz qui fait chier....sinon passons à autre chose oauis... Lien vers le commentaire
swedishwasher Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 37 minutes, LutherBlissett a dit : Hein ?! Je crois qu'il serait temps de fermer ce topic... Je me suis mal exprimé: DANS L'ESPRIT, il doit sanctionner une faute sur un joueur qui est en position de marquer un but. Après, il faut écrire des règles pour gérer ça, et la règle définit la situation comme étant dans le rectangle de la surface de réparation. Les arbitres se cachent donc derrière la règle, mais dans l'esprit un mec qui est dos au but à l'angle de la surface proche du poteau de corner est moins en position de marquer que s'il est à deux mètres devant la ligne. Certains arbitres n'en tiennent pas compte, d'autre oui (même si c'est rare en France, ça arrive plus souvent ailleurs). C'est un peu comme si tu doubles en pleine ligne blanche ou si le bout de ta roue touche la ligne blanche qui termine une zone de pointillés quand tu finis de te rabattre. Un flic zélé te mettra le manche, un autre non. Là, Chapron se jette sur cette chance (qu'on lui donne) de siffler la fin du match et d'éviter 30 minutes de fatigue aux pauvres parisiens. Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 à l’instant, swedishwasher a dit : Je me suis mal exprimé: DANS L'ESPRIT, il doit sanctionner une faute sur un joueur qui est en position de marquer un but. Après, il faut écrire des règles pour gérer ça, et la règle définit la situation comme étant dans le rectangle de la surface de réparation. Les arbitres se cachent donc derrière la règle, mais dans l'esprit un mec qui est dos au but à l'angle de la surface proche du poteau de corner est moins en position de marquer que s'il est à deux mètres devant la ligne. Certains arbitres n'en tiennent pas compte, d'autre oui (même si c'est rare en France, ça arrive plus souvent ailleurs). C'est un peu comme si tu doubles en pleine ligne blanche ou si le bout de ta roue touche la ligne blanche qui termine une zone de pointillés quand tu finis de te rabattre. Un flic zélé te mettra le manche, un autre non. Là, Chapron se jette sur cette chance (qu'on lui donne) de siffler la fin du match et d'éviter 30 minutes de fatigue aux pauvres parisiens. Non. Lien vers le commentaire
Valentine Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 Il y a 5 heures, Ekelund a dit : moi je pense que c'est juste un mec qui a toujours su se trouver au bon endroit au bon moment je parle bien entendu de sa carrière post-joueur Contre le Paraguay en 98 aussi... Lien vers le commentaire
swedishwasher Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a 44 minutes, Piou a dit : Non. Si tu ne lis que la règle, tu as raison, comme Chapron, mais dans le fond tu as tort. La preuve est qu'il est possible de siffler un penalty pour une faute qui a lieu en dehors de la surface s'il y a clairement action de but (genre le mec part seul face au gardien et se fait descendre 1m avant la surface). Donc DANS L'ESPRIT la surface est bien un outil, pas une fin en soi. Lien vers le commentaire
Labinocle81 Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 Pour siffler un penalty il faut deux conditions : -> Faute -> Dans la surface Le fait qu'il y est action de but rentre en compte pour l'attribution d'un carton (jaune ou rouge suivant la gravité et le moment) mais nullement dans la décision de siffler penalty ou non ! Ton histoire de siffler penalty alors que la faute a lieu 1 mètre avant la surface c'est des conneries ... Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a une heure, swedishwasher a dit : La preuve est qu'il est possible de siffler un penalty pour une faute qui a lieu en dehors de la surface s'il y a clairement action de but (genre le mec part seul face au gardien et se fait descendre 1m avant la surface). heu... faut que la faute termine dans la surface quand même Lien vers le commentaire
InchAlain Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a une heure, swedishwasher a dit : Si tu ne lis que la règle, tu as raison, comme Chapron, mais dans le fond tu as tort. La preuve est qu'il est possible de siffler un penalty pour une faute qui a lieu en dehors de la surface s'il y a clairement action de but (genre le mec part seul face au gardien et se fait descendre 1m avant la surface). Donc DANS L'ESPRIT la surface est bien un outil, pas une fin en soi. Non. Un penalty c'est rien de plus qu'une faute dans la surface. Le seul truc c'est que comme c'est une sanction qui a de lourdes conséquences, on est moins enclin à siffler une faute légère, et c'est normal. Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 il y a une heure, swedishwasher a dit : Si tu ne lis que la règle, tu as raison, comme Chapron, mais dans le fond tu as tort. La preuve est qu'il est possible de siffler un penalty pour une faute qui a lieu en dehors de la surface s'il y a clairement action de but (genre le mec part seul face au gardien et se fait descendre 1m avant la surface). Donc DANS L'ESPRIT la surface est bien un outil, pas une fin en soi. Toujours non Lien vers le commentaire
SantaMaradonansson Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 Vous avez trouvé un ralenti pour juger s'il y a contact ou non ? Bizarrement, j'ai du mal à trouver. Lien vers le commentaire
Dide31 Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 Bla bla bla bla le match est fini alors on s'en cogne et on passe à autre chose Lien vers le commentaire
ZeStump Posté(e) 21 janvier 2016 Partager Posté(e) 21 janvier 2016 Il y a 2 heures, marco a dit : Le péno De Spajic est valable bien sur...c'est surtout la faute de Luiz qui fait chier....sinon passons à autre chose oauis... Oui gardons notre énergie pour mercredi soir, on dissertera si le péno parisien de la 119e mn était valable malgré le HJ de 2m juste avant, le ballon sorti sur le centre en retrait et la main toute aussi involontaire que celle de Cavani au Stadium Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.