Le site lesviolets.com

[Gollum]

il y a une heure, Casimir a dit :

Edito au vitriol, ce matin. 

Je n'ai vu que quelques actions du match en direct et le résumé mais je trouve les conclusions très sévères. 

Plutôt pas mal vu, je dirais même si bien entendu, l'analyse du match a un petit côté "règlement de comptes mercato". 

[Kiwi]

Il y a 2 heures, Casimir a dit :

Edito au vitriol, ce matin. 

Je n'ai vu que quelques actions du match en direct et le résumé mais je trouve les conclusions très sévères. 

Oui toujours pareil, ce sont des supporters avant d'être des journalistes.

[Asha31]

Il y a 2 heures, Casimir a dit :

Edito au vitriol, ce matin. 

Je n'ai vu que quelques actions du match en direct et le résumé mais je trouve les conclusions très sévères. 

L'article "j'y étais pour vous" est vide au possible, l'analyse d'après match... No comment. Ils ont clairement choisi de communiquer en négatif autour du club , ils lui font sûrement payer le fait que les infos ne leur arrive plus. Une guéguerre qu'ils ont provoqué tout seuls la saison dernière...

[Akaion]

J'ai l'impression qu'il y a une vraie rupture entre le site et le club mais aussi entre le site et les supporters... Le site est encore plébiscité en temps que revue de presse mais je lis énormément (surtout ici) les reproches incessants dès que le site choisi de donner leur(s) avis.

[Asha31]

il y a 3 minutes, Akaion a dit :

J'ai l'impression qu'il y a une vraie rupture entre le site et le club mais aussi entre le site et les supporters... Le site est encore plébiscité en temps que revue de presse mais je lis énormément (surtout ici) les reproches incessants dès que le site choisi de donner leur(s) avis.

Leur article "bilan" sur les jeunes, leur interview du nouveau speaker, leurs infos autour du match sont très bien. Par contre, dés qu'on entre dans la subjectivité, je les trouve orientés en négatif et à côté de la plaque.

[Akaion]

Tu expliques mieux que moi mais oui je te suis complètement. Maintenant la question que je me pose c'est : Est ce que c'était comme ça avant mais l'animosité et les piètres résultats des dernières années sous Sadran fait que tout le monde tirait dans le même sens ou est ce qu'il y a plus de subjectivité depuis un an? (c'est une vraie question).

[Asha31]

il y a 6 minutes, Akaion a dit :

Tu expliques mieux que moi mais oui je te suis complètement. Maintenant la question que je me pose c'est : Est ce que c'était comme ça avant mais l'animosité et les piètres résultats des dernières années sous Sadran fait que tout le monde tirait dans le même sens ou est ce qu'il y a plus de subjectivité depuis un an? (c'est une vraie question).

Je pense qu'ils ont moins d'infos du club sous Comolli, ou en tout cas c'est moins simple d'en avoir, donc pour rester numéro 1 sur le Tef (ce qu'ils claironnent) , ils sont obligés de "fabriquer" un peu de l'info , si possible croustillantes, donc ils sortent un peu tout n'importe comment , et à mon avis l'épisode Gabrielsen ou encore leur article sur les jeunes et leurs prolongation nourris par les agents/insiders/fanboys a fini de créer une rupture. Donc maintenant ils sont pour moi sur une posture clairement critique vis à vis de l'équipe dirigeante . 

[Labinocle81]

L'edito n'est rien d'autre que ce que j'ai pu lire chez certaines personnes du forum.

Samuel Cadène y exprime sont avis. Après on peut broder derrière et inventer des histoires mais cela ne reste que le point de vu de Samuel Cadène. Le principe de l'édito c'est de donner la parole a une personne pas de donner la vision du site.

[Staf31]

il y a une heure, Asha31 a dit :

Je pense qu'ils ont moins d'infos du club sous Comolli, ou en tout cas c'est moins simple d'en avoir, donc pour rester numéro 1 sur le Tef (ce qu'ils claironnent) , ils sont obligés de "fabriquer" un peu de l'info , si possible croustillantes, donc ils sortent un peu tout n'importe comment , et à mon avis l'épisode Gabrielsen ou encore leur article sur les jeunes et leurs prolongation nourris par les agents/insiders/fanboys a fini de créer une rupture. Donc maintenant ils sont pour moi sur une posture clairement critique vis à vis de l'équipe dirigeante . 

Merci tu as tout dit sur les raisons d’y trouver un regroupement d’aigris 😉

[Nens]

il y a 56 minutes, Labinocle81 a dit :

L'edito n'est rien d'autre que ce que j'ai pu lire chez certaines personnes du forum.

Samuel Cadène y exprime sont avis. Après on peut broder derrière et inventer des histoires mais cela ne reste que le point de vu de Samuel Cadène. Le principe de l'édito c'est de donner la parole a une personne pas de donner la vision du site.

Dans l’absolu tu as raison, sauf qu’on sait très bien que l’édito ne sera pas lu comme l’avis d’une personne mais plutôt comme le résumé du match par LesViolets.com, et donc par extension la vision du site.

Dans l’idée de vouloir vraiment donner l’avis d’une personne, il faudrait mettre en titre « L’édito de XXX » ou bien mettre 2 avis contradictoires dans l’article, ça serait plus clair et aurait plus d’intérêt à mon sens.

Sinon plutôt d’accord avec les autres avis ici, cet édito est bien trop acide à mon goût. Si exactement le même match avait fini en victoire on n’aurait pas du tout lu la même chose avec pourtant le même contenu dans le jeu.

[Kiwi]

il y a 42 minutes, Nens a dit :

Dans l’absolu tu as raison, sauf qu’on sait très bien que l’édito ne sera pas lu comme l’avis d’une personne mais plutôt comme le résumé du match par LesViolets.com, et donc par extension la vision du site.

Dans l’idée de vouloir vraiment donner l’avis d’une personne, il faudrait mettre en titre « L’édito de XXX » ou bien mettre 2 avis contradictoires dans l’article, ça serait plus clair et aurait plus d’intérêt à mon sens.

Sinon plutôt d’accord avec les autres avis ici, cet édito est bien trop acide à mon goût. Si exactement le même match avait fini en victoire on n’aurait pas du tout lu la même chose avec pourtant le même contenu dans le jeu.

Oui comme je l'ai dit plus haut cela reste des supporters de base, quand on gagne c'est le meilleur club du monde et quand on perd il faut tous les brûler, aucune demi-mesure.

[Vistule]

Il y a 1 heure, Nens a dit :

Dans l’absolu tu as raison, sauf qu’on sait très bien que l’édito ne sera pas lu comme l’avis d’une personne mais plutôt comme le résumé du match par LesViolets.com, et donc par extension la vision du site.

Dans l’idée de vouloir vraiment donner l’avis d’une personne, il faudrait mettre en titre « L’édito de XXX » ou bien mettre 2 avis contradictoires dans l’article, ça serait plus clair et aurait plus d’intérêt à mon sens.

Sinon plutôt d’accord avec les autres avis ici, cet édito est bien trop acide à mon goût. Si exactement le même match avait fini en victoire on n’aurait pas du tout lu la même chose avec pourtant le même contenu dans le jeu.

Oui, puis surtout que les posts des forumeurs soient équivalents à l'édito d'un grand journaliste, ça questionne forcément sur son niveau non ?

Si les éditoriaux du Monde Diplomatique ne valait pas mieux que les courrier des lecteurs, je ne vois pas à quoi serviraient les journalistes...

[Nico12]

Beaucoup de débat autour des Violets.com

Personnellement, ils font du boulot autour du club (il y a du bon et du moins bon) et c'est une chance pour un club comme le Tef qui n'attire que peu les médias.

Cependant j'en rejoins certains d'entre vous, quelques rédacteurs sont tout le temps dans le négatif notamment sur Twitter et je trouve ça dommage. C'est pas constructif et surtout cela les dessert totalement.

Se poser en opposition sur l'ensemble des décisions prises par le club je ne trouve pas ça enrichissant.

 

[dondiego]

Bah ça transpire juste le seum de pas être considéré comme proche du club.

Ce site devrait essayer de rester à sa place et cesser les caprices, il y a tellement mieux à faire en étant satellite / supporter. 
Mais bon s’ils font dans le buzz polémique publicitaire c’est aussi parce qu’il y a un public pour cela. 

[joseywales]

moi dans l'edito c'est surtout la pique sur les recrues qui ma fait tilté, autant ado ok il fait pas un bon match (encore qu'il fallait marquer un but de racro), mais mikkel a été un des meilleurs et si antiste ne vendange pas son superbe centre il fait une partition parfaite.

 

Modifié 26 juillet 2021 par joseywales

[mora]

Le 26/07/2021 à 09:51, Casimir a dit :

Edito au vitriol, ce matin. 

Je n'ai vu que quelques actions du match en direct et le résumé mais je trouve les conclusions très sévères. 

Je suis tout à fait d'accord avec toi mais ce n'est pas leur coup d'essai. Heureusement, un témoignage de ce matin un peu plus positif...

Je ne comprends vraiment pas ce climat actuel dans notre société à être hyper négatif... De mon côté, je peux avoir de l'appréhension mais j'essaie d'être bienveillant.

C'est exactement ça : les personnes qui forment notre société actuelle manquent pour certains de bienveillance ! 🥰

Il y a 22 heures, Kiwi a dit :

Oui toujours pareil, ce sont des supporters avant d'être des journalistes.

Nous sommes supporters et nous ne sommes pas à écrire des conclusions aussi négatives... avec des titres quand même hyper durs...

Il y a 22 heures, Asha31 a dit :

Leur article "bilan" sur les jeunes, leur interview du nouveau speaker, leurs infos autour du match sont très bien. Par contre, dés qu'on entre dans la subjectivité, je les trouve orientés en négatif et à côté de la plaque.

C'est exactement cela !

Ma question : est-ce que ce sont les mêmes personnes ?

Il y a peut-être le groupe des négatifs et le groupe de ce qu'on aime lire...

Il y a 21 heures, Labinocle81 a dit :

L'edito n'est rien d'autre que ce que j'ai pu lire chez certaines personnes du forum.

Samuel Cadène y exprime sont avis. Après on peut broder derrière et inventer des histoires mais cela ne reste que le point de vu de Samuel Cadène. Le principe de l'édito c'est de donner la parole a une personne pas de donner la vision du site.

Edito rime avec "ligne éditoriale" tout de même... Il embarque ses collègues avec lui un minimum.

[Labinocle81]

il y a 6 minutes, mora a dit :

Edito rime avec "ligne éditoriale" tout de même... Il embarque ses collègues avec lui un minimum.

Effectivement et en plus le fait qu'ils rajoutent analyse dans l'encart me fait revoir mon jugement. Cependant cela reste un exercice ou tu donnes ton avis, juste une opinion.
Samuel Cadène est plutôt réputé pour cela avec des avis bien tranchés.

il y a 9 minutes, mora a dit :

Nous sommes supporters et nous ne sommes pas à écrire des conclusions aussi négatives... avec des titres quand même hyper durs...

Là par contre tu ne dois pas lire l'ensemble des posts de ce forum car (hormis l'attaque sur Spierings qui au passage me semble gratuite) j'avais déjà lu des passages similaires ici.

il y a 10 minutes, mora a dit :

Il y a peut-être le groupe des négatifs et le groupe de ce qu'on aime lire...

Tu peux le voir dans les articles mercatos ou autres, ils ont des avis différents et il y a de tout entre le très pessimiste et le plus positifs. Mais comme souvent on pointe plus facilement du doigt le pessimisme que le positif. C'est ce que je reproche aux critiques mono sens souvent faite sur ce forum.

Aujourd'hui tu lances le site t'as l'interview d'un supporter, un focus sur le prochaine adversaire, un point calendrier et entrainement de la semaine, un article de présentation de Guillaume Restes (avec un très bon rédacteur 😎). Le travail est pour moi bien plus positif et amène plus de bien que de mal.

Et les articles moins complaisant sont pour moi une nécessité pour ouvrir les yeux a tous les supporters sur la réalité d'une situation (je rappelle juste que cela était plutôt bien accueilli a une époque) . Ça ne fait pas plaisir mais cela explique pas mal de chose et surtout ils ont toujours fonctionné comme ça, ils ne sont pas a géométrie variable suivant les personnes. La vie d'un club de foot c'est Dallas et lesviolets ne diffusent pas la moitié de leur infos.

[Asha31]

C'est surtout qu'en l'état, leurs "analyses" du match n'en sont pas, puisqu'elles n'ont que pour buts d'enfoncer la direction (l'équipe pas prête/il faut des recrues/toujours les mêmes problèmes) , sans proposer par ailleurs de vrais analyses sur le match en lui même , alors que tu pourrais proposer des articles à foison qui , je pense, intéresserait du monde : l'animation du milieu , le rôle de VdB et Brecht, un focus sur les buts toulousains et ce qu'ils disent de notre animation offensive , ou de nos manques sur les buts encaissés...

Là, ça se résume à des critiques, "l'équipe n'est pas prête , et heureusement qu'Adli était là car il a presque tout fait tout seul ". Ce qui est là encore un biais très subjectif, puisque pas un mot sur l'affreuse deuxième mi-temps d'Amine + on relativise son rouge. En plus de l'article qui lui est entièrement dédié.

Bref, ça renvois une impression d'aigreur, de truc fait à la va-vite , alors que pour le coup, c'est sur les matchs que je les attends le plus personnellement.

[SienKo]

@Labinocle81Le truc c'est que comme avec Rouault, ton argumentaire est direct vu comme partisan tant tu ne fais quasiment jamais preuve de remise en question.
La question n'est pas de dire que Rouault ou lesviolets sont à chier, non, mais un peu de remise en question ne serait pas de trop.
Sentant/voyant que lesviolets avaient des contacts au sein du club, l'année dernière j'ai suggéré de faire passer le mot au club qu'un joueur en Norvège était vraiment intéressant (I. Coulibaly), au lieu de relayer, on m'a demandé d'écrire un article avec les meilleurs pépites du championnat, aux postes dont il y avait besoin au Tef à l'instant T (j'ai d'ailleurs fait ma part, en étant réactif très rapidement hein). Ça sentait déjà qu'il n'y avait plus de lien avec la nouvelle direction et donc un besoin de faire du clic malgré tout. A la finale, aucune suite, à part un soit disant scoop qu'il ne fallait pas révéler, peut-être pour tester si l'info sortirait...
Le gars dont tu prends exemple, "plutôt réputé avec des avis bien tranchés", haha le gars qui tire la gueule à la moindre occase, avec une analyse foot digne d'un pmu, qui critique en permanence malgré des choses positives à signaler et qui exaspérait ses compères de "feuille de match", dont les représentants des supporters avec qui il se prenait systématiquement la tête.

En soit je n'ai rien contre lesviolets, c'est un média important et indispensable dans le paysage du TFC, en revanche, écouter, analyser les critiques constructives, ce n'est pas la mort non plus. Ce n'était pas trop mal avant, pourquoi ne pas écouter l'avis "d'anciens" qui, sans avoir la raison absolue, peuvent tout de même apporter un peu de recul ? Et surtout dire que la ligne éditoriale devient malsaine et ne correspond plus à ce que pense la majorité des supporters.

Vous souhaite quand même une bonne continuation.
 

[Labinocle81]

il y a 6 minutes, SienKo a dit :

@Labinocle81Le truc c'est que comme avec Rouault, ton argumentaire est direct vu comme partisan tant tu ne fais quasiment jamais preuve de remise en question.
La question n'est pas de dire que Rouault ou lesviolets sont à chier, non, mais un peu de remise en question ne serait pas de trop.
Sentant/voyant que lesviolets avaient des contacts au sein du club, l'année dernière j'ai suggéré de faire passer le mot au club qu'un joueur en Norvège était vraiment intéressant (I. Coulibaly), au lieu de relayer, on m'a demandé d'écrire un article avec les meilleurs pépites du championnat, aux postes dont il y avait besoin au Tef à l'instant T (j'ai d'ailleurs fait ma part, en étant réactif très rapidement hein). Ça sentait déjà qu'il n'y avait plus de lien avec la nouvelle direction et donc un besoin de faire du clic malgré tout. A la finale, aucune suite, à part un soit disant scoop qu'il ne fallait pas révéler, peut-être pour tester si l'info sortirait...
Le gars dont tu prends exemple, "plutôt réputé avec des avis bien tranchés", haha le gars qui tire la gueule à la moindre occase, avec une analyse foot digne d'un pmu, qui critique en permanence malgré des choses positives à signaler et qui exaspérait ses compères de "feuille de match", dont les représentants des supporters avec qui il se prenait systématiquement la tête.

En soit je n'ai rien contre lesviolets, c'est un média important et indispensable dans le paysage du TFC, en revanche, écouter, analyser les critiques constructives, ce n'est pas la mort non plus. Ce n'était pas trop mal avant, pourquoi ne pas écouter l'avis "d'anciens" qui, sans avoir la raison absolue, peuvent tout de même apporter un peu de recul ? Et surtout dire que la ligne éditoriale devient malsaine et ne correspond plus à ce que pense la majorité des supporters.

Vous souhaite quand même une bonne continuation.
 

Je viens juste de donner raison à @mora deux post plus haut, et reconnaitre mon erreur sur le mot édito. Pour un mec qui se remet jamais en question c'est assez rigolo.
Vouloir me faire changer d'avis est une chose, y amener des arguments en est une autres et surtout savoir me lire permettrait de ne pas rester sur cette caricature (J'adore Rouault mais il me semble avoir reconnu ses erreurs dans le passé, les posts existent toujours)

Ton expérience malheureuse ne me semble pas te rendre bien objectif non plus. On défend tous un point de vue et le tient vaut autant que le mien.

Je ne défends pas Samuel, que je ne connais pas IRL, je dis juste que c'est son avis et qu'il a le droit d'avoir l'avis qu'il souhaite mais surtout dire que son édito est a charge contre la direction, j'ai vraiment du mal, j'appelle ça de l'interprétation et une lecture biaisée.

J'ai déjà dit a plusieurs reprise ce que j'aimais mais aussi ce que je n'aimais pas sur ce site, je ne suis pas un partisan ni un salarié. Sauf que les antécédents de chacun avec ce site et ce forum ressortent en permanence avec des avis à charge, donc j'essaye d'amener une autre vision des choses, en étant dépourvu d'animosité et sans interprétation farfelue. Elle ne correspond pas a l'ambiance locale peut être mais pour cela j'ai l'habitude.

[SienKo]

il y a 1 minute, Labinocle81 a dit :

Je viens juste de donner raison à @mora deux post plus haut, et reconnaitre mon erreur sur le mot édito. Pour un mec qui se remet jamais en question c'est assez rigolo.
Vouloir me faire changer d'avis est une chose, y amener des arguments en est une autres et surtout savoir me lire permettrait de ne pas rester sur cette caricature (J'adore Rouault mais il me semble avoir reconnu ses erreurs dans le passé, les posts existent toujours)

Ton expérience malheureuse ne me semble pas te rendre bien objectif non plus. On défend tous un point de vue et le tient vaut autant que le mien.

Je ne défends pas Samuel, que je ne connais pas IRL, je dis juste que c'est son avis et qu'il a le droit d'avoir l'avis qu'il souhaite mais surtout dire que son édito est a charge contre la direction, j'ai vraiment du mal, j'appelle ça de l'interprétation et une lecture biaisée.

J'ai déjà dit a plusieurs reprise ce que j'aimais mais aussi ce que je n'aimais pas sur ce site, je ne suis pas un partisan ni un salarié. Sauf que les antécédents de chacun avec ce site et ce forum ressortent en permanence avec des avis à charge, donc j'essaye d'amener une autre vision des choses, en étant dépourvu d'animosité et sans interprétation farfelue. Elle ne correspond pas a l'ambiance locale peut être mais pour cela j'ai l'habitude.

"Mon expérience malheureuse" ? Mais je m'en carre, j'ai fait passer le nom d'un joueur qui était excellent en Norvège et qui me semblait accessible pour le Tef, pas de suite, pas grave, ça ne m'a pas empêché de continuer de "couvrir" le foot norvégien dans mon coin sans attendre des clics ou de la reconnaissance. Là n'est pas la question, ce n'est pas une histoire de visibilité mais de "sérieux", du moins de cohérence. Ça ne m'a pas dérangé de décrire des joueurs de Eliteserien, mais je savais d'avance que ça ne serait pas possible pour plein de raisons. L'ai fait pour contribuer à un site qui couvre l'actualité d'un club qui m'est cher, point barre.

Mais tu vois là, encore une fois dans ton message, tu ne relèves aucunement quelque chose qui pourrait être argumentaire ou constructif quant au sujet de départ, tu es tout de suite sur la défensive. Là aussi je n'ai absolument rien contre toi en soi, je trouve ça dommage que tu aies cette posture systématique, ici.

Ne t'étonnes pas d'être pris à parti ou pas pris au sérieux par certains ici, même si ce n'est pas une situation idéale pour tout le monde, ni pour le forum.

[Labinocle81]

il y a 24 minutes, SienKo a dit :

"Mon expérience malheureuse" ? Mais je m'en carre, j'ai fait passer le nom d'un joueur qui était excellent en Norvège et qui me semblait accessible pour le Tef, pas de suite, pas grave, ça ne m'a pas empêché de continuer de "couvrir" le foot norvégien dans mon coin sans attendre des clics ou de la reconnaissance. Là n'est pas la question, ce n'est pas une histoire de visibilité mais de "sérieux", du moins de cohérence. Ça ne m'a pas dérangé de décrire des joueurs de Eliteserien, mais je savais d'avance que ça ne serait pas possible pour plein de raisons. L'ai fait pour contribuer à un site qui couvre l'actualité d'un club qui m'est cher, point barre.

Mais tu vois là, encore une fois dans ton message, tu ne relèves aucunement quelque chose qui pourrait être argumentaire ou constructif quant au sujet de départ, tu es tout de suite sur la défensive. Là aussi je n'ai absolument rien contre toi en soi, je trouve ça dommage que tu aies cette posture systématique, ici.

Ne t'étonnes pas d'être pris à parti ou pas pris au sérieux par certains ici, même si ce n'est pas une situation idéale pour tout le monde, ni pour le forum.

tu t'en carres peut être mais tu prends cela comme exemple donc excuse moi d'en parler. on me demande beaucoup de remise en cause mais je vois que la réciproque est compliqué.

Pour les arguments et le constructif, mes posts en sont remplis je te laisse reprendre la lecture et je ne suis pas sur la défensive a moins que tu te considères comme un attaquant ?

Moi aussi je n'ai rien contre toi et tu n'es pas le sujet, ni moi donc évite les jugements de valeur et revenons au sujet de base. (pour le reste passe en MP ça épurera les HS)

Et pour ta dernière phrase, j'ai bien rigolé. Ne pas être pris au sérieux ici ? Par qui ? Les quelques groupies qui ne me lâchent pas ? Je ne suis pas la pour prouver quoique ce soit. Vous réagissez a mes posts en me ciblant là ou je parle du sujet (ta 1ere phrase était quand même une belle introduction et assez symptomatique de ton intention)

[SienKo]

il y a 1 minute, Labinocle81 a dit :

tu t'en carres peut être mais tu prends cela comme exemple donc excuse moi d'en parler. on me demande beaucoup de remise en cause mais je vois que la réciproque est compliqué.

Pour les arguments et le constructif, mes posts en sont remplis je te laisse reprendre la lecture et je ne suis pas sur la défensive a moins que tu te considères comme un attaquant ?

Moi aussi je n'ai rien contre toi et tu n'es pas le sujet, ni moi donc évite les jugements de valeur et revenons au sujet de base. (pour le reste passe en MP ça épurera les HS)

Et pour ta dernière phrase, j'ai bien rigolé. Ne pas être pris au sérieux ici ? Par qui ? Les quelques groupies qui ne me lâchent pas ? Je ne suis pas la pour prouver quoique ce soit. Vous réagissez a mes posts en me ciblant là ou je parle du sujet (ta 1ere phrase était quand même une belle introduction et assez symptomatique de ton intention)

Voilà, encore, tu me prends pour un attaquant alors que j'essaye de donner humblement un avis pour souligner ce que je peux ou peuvent penser/ressentir pas mal "d'anciens". Qui pourtant l'ont dit maintes fois, ici.
On ne se connait pas, peut-être que certains ici me connaissent ou m'ont connu à l'époque du stade. Si vraiment j'étais en besoin de reconnaissance, je me consacrerais aux "pépites" ou aux joueurs de centres de formation, et non pas à un pays dont tout le monde se branle, sauf quand il y a une recrue au club. C'était sympa que le site cite le nom du podcast, mais tout le monde s'en tape de la Norvège, même les rédacteurs du site, la preuve, plus de nouvelles par la suite, malgré un contenu dense et régulier sur un autre football plus folklorique. Au départ c'était pour dire "Sangaré s'en va, il y a un joueur au profil similaire qui ferait l'affaire, faut faire vite donc vu que apparemment vous avez des contacts au club, tentez de faire passer le mot, il va partir", c'est tout.

Quant au sujet de départ, je souligne juste que plutôt que entretenir une relation normale/régulière avec une ou des personnes qui aiment parler d'un autre football, ça préfère les scoops et les exclus. C'est aussi ce qui ressort des ressentis de certains ici, ça ne parle plus vraiment de football mais majoritairement de "conflits" potentiels dans l'effectif ou avec le coach ou des côtés négatifs du club. Alors que même si ça fait parti intégrante du quotidien du club, la majorité s'en fout complet, à part les jean-kévin kikoulol qui finalement ne sont qu'une minorité, mais qui cliquent.
Comme le dit @dondiego, finalement si ça fonctionne, c'est qu'il y a un public favorable à ça. Ça ne veut pas dire pour autant que cela convient à la majorité. Surtout si la concurrence est quasi inexistante.

Si tu veux discuter en privé pas de souci, même si je préfère une bonne bière car c'est quand même plus convivial et réel.

[Labinocle81]

il y a 4 minutes, SienKo a dit :

Voilà, encore, tu me prends pour un attaquant alors que j'essaye de donner humblement un avis pour souligner ce que je peux ou peuvent penser/ressentir pas mal "d'anciens".--> J'ai écris l'INVERSE et je te pose la question. Et le coup des "anciens" ça me fait rire étant moi même dans cette catégorie, la preuve que cela ne correspond pas a grand chose niveau idées ou vision des choses.

On ne se connait pas, peut-être que certains ici me connaissent ou m'ont connu à l'époque du stade. Si vraiment j'étais en besoin de reconnaissance, je me consacrerais aux "pépites" ou aux joueurs de centres de formation, et non pas à un pays dont tout le monde se branle, sauf quand il y a une recrue au club. C'était sympa que le site cite le nom du podcast, mais tout le monde s'en tape de la Norvège, même les rédacteurs du site, la preuve, plus de nouvelles par la suite, malgré un contenu dense et régulier sur un autre football plus folklorique. Au départ c'était pour dire "Sangaré s'en va, il y a un joueur au profil similaire qui ferait l'affaire, faut faire vite donc vu que apparemment vous avez des contacts au club, tentez de faire passer le mot, il va partir", c'est tout. --> A quel moment je dis que tu recherches de la reconnaissance ? Et tu crois que les jeunes du centre de formation c'est pas une niche, tu te trompe fortement même en terme de lecteurs sur lesviolets.com ou de follower Twitter.  Pour le coup on est pareil, on veut partager une passion qui n'intéresse pas beaucoup les foules.

 

il y a 11 minutes, SienKo a dit :

Quant au sujet de départ, je souligne juste que plutôt que entretenir une relation normale/régulière avec une ou des personnes qui aiment parler d'un autre football, ça préfère les scoops et les exclus. C'est aussi ce qui ressort des ressentis de certains ici, ça ne parle plus vraiment de football mais majoritairement de "conflits" potentiels dans l'effectif ou avec le coach ou des côtés négatifs du club. Alors que même si ça fait parti intégrante du quotidien du club, la majorité s'en fout complet, à part les jean-kévin kikoulol qui finalement ne sont qu'une minorité, mais qui cliquent. --> Toujours rigolo de dire que les autres sont des kikoulol alors que la MAJORITE s'en fou complet. Quand je vois les personnes qui se plaignent des articles qu'ils vont quand même lire c'est assez drôle. Et l'audience du site semble montrer que la majorité est plutôt de leurs cotés. Après il y a peut être une majorité de kikoulol mais je pense plus que lesviolets de par leur diversité touchent un large public.

Comme le dit @dondiego, finalement si ça fonctionne, c'est qu'il y a un public favorable à ça. Ça ne veut pas dire pour autant que cela convient à la majorité. Surtout si la concurrence est quasi inexistante.

Si tu veux discuter en privé pas de souci, même si je préfère une bonne bière car c'est quand même plus convivial et réel. --> Les messages privés c'est pour les remarques sur ma personne, mais si tu veux parler du sujet on est au bon endroit. Je préfère aussi la bière et les rencontres IRL donc cela sera avec grand plaisir a l'occasion d'un match ou plus difficilement en Norvège ou je compte bien allez faire un tour.

 

[LutherBlissett]

Il y a 1 heure, SienKo a dit :

En soit je n'ai rien contre lesviolets, c'est un média important et indispensable dans le paysage du TFC

Je pense aussi, ça donne une vision d'ensemble assez globale de ce qui se passe au club, et si on est en voyage ou qu'on a pas le temps, ça permet de tout savoir en 5 minutes par jour.